Дело № 2-3006/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004474-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байминовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании оконченными/прекращенными исполнительных производств, об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ФИО1 просил признать оконченными/прекращенными исполнительные производства № ... от 20.06.2015 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» в размере 151 156, 86 руб.; № ... от 05.10.2015 в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» в размере 354 665, 75 руб.; № ... от 21.05.2020 в пользу ООО «Нэйва» в размере 12 796, 60 руб.; № ... от 12.08.2020 в пользу ООО «Феникс» в размере 137 224, 16 руб., возбужденные в отношении ФИО1 – правопреемника ФИО3; отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...

Требования мотивированы тем, что *** умерла ФИО4 (бабушка истца) в собственности которой зарегистрировано 2/3 квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками умершей являлись 2 дочери: ФИО3(дата смерти ***) и ФИО5- мать истца (дата смерти ***). После смерти ФИО5 в права наследования вступил ФИО1 (истец). Согласно справке нотариуса ФИО6 № 196 от 07.04.2021 истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Квартира по адресу: <адрес> является наследуемым имуществом истца после смерти матери. В производстве Железнодорожного РОСП находятся исполнительные производства в отношении умершей ФИО3, на указанное имущество наложены запреты на совершение регистрационных действий постановлениями от 26.12.2018 № ..., от 30.11.2018 № ...; от 27.08.2018 № ..., от 24.08.2018 № .... Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ установлена рыночная стоимость наследуемого имущества ФИО3 в размере 498 333 руб., задолженность ФИО3 в пределах стоимости ФИО1 оплачена. Истцом подано заявление об окончании/прекращении исполнительных производств и отмене обеспечительных мер. Ответом от 10.06.2022 № 03024/22/673535 заявление удовлетворено в части, обеспечительные меры по нескольким исполнительным производствам не отменены, однако, возможность исполнения отсутствует, поскольку размер задолженности значительно превышает стоимость наследуемого имущества.

В ходе судебного разбирательство, истцом исковые требования уточнены. Истец просил признать оконченными/прекращенными исполнительные производства № ... от 20.06.2015 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» в размере 151 156, 86 руб.; № ... от 05.10.2015 в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» в размере 354 665, 75 руб.; № ... от 21.05.2020 в пользу ООО «Нэйва» в размере 12 796, 60 руб.; № ... от 12.08.2020 в пользу ООО «Феникс» в размере 137 224, 16 руб., возбужденные в отношении ФИО1 – правопреемника ФИО3; отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер ..., наложенные Железнодорожным РОСП постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации ... № ... от 23.07.2021, ... № ... от 23.07.2021, ... № ... от 23.07.2021, ... № ... от 23.07.2021... № ... от 10.06.2021.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить. Мотивировали тем, что истец может отвечать по долгам ФИО3 только в пределах стоимости наследственного имущества – 1/3 доли квартиры, составляющей 498 333 руб.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ находилось 6 исполнительных производств, общая сумма задолженности составляла 783 472, 11 руб. Слепнё А.А. оплатил задолженность ООО «Хоумс Кредит энд финанс банк», АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Стройкомсервис», хотя все кредитора имеют право на частичное удовлетворение требований пропорционально размеру долга в пределах стоимости наследственного имущества. При этом исполнительное производство в пользу ООО «Стройкомсервис» возбуждено не было.

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО9, определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО2, в производстве которой в настоящее время находятся спорные исполнительные производства.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО9 исковые требования также не признала.

Определением суда от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО ЧОП «Специализированное агентство аналитики и безопасности», ООО «Феникс», ООО «Нэйва», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк».

Представители третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы. Суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, *** умерла ФИО3 (тетя истца)

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Наследником после смерти ФИО3 являлась сестра ФИО5 (мать истца), умершая ***, и фактически принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права.

После смерти ФИО5 по заявлению ее сына ФИО1 (истца) было открыто наследственное дело, в состав которого вошла и доля в спорном жилом помещении. Таким образом, единственным наследником принявшим наследство является истец ФИО1, ему на праве собственности принадлежим 1/3 доли в указанном жилом помещении.

Как достоверно установлено судом, ФИО3 являлась должником по многочисленным исполнительным производствам, находившимся на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства в правопреемника ФИО3 - ФИО1:

- № ... от 20.06.2015 взыскатель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк», предмет исполнения - 151 156, 86 руб.,

- № ... от 05.10.2015 взыскатель ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности», предмет исполнения - 354 665, 75 руб.,

- № ... от 21.05.2020 взыскатель ООО «Нэйва», предмет исполнения - 12 796, 60 руб.,

- № ... от 12.08.2020 взыскатель ООО «Феникс», предмет исполнения - 137 224, 16 руб.

В рамках исполнительных производств применены обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: ... № ... № ... от 23.07.2021, ... № ... от 23.07.2021, ... № ... от 23.07.2021, ... № ... от 23.07.2021, ... № ... от 10.06.2021.

Имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.03.2022 установлена стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственному на квартиру по адресу<адрес> в размере 498 333 руб., из чего следует, что объем ответственности наследника не может превышать указанную сумму.

Представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что истцом предприняты меры по погашению задолженности наследодателя ФИО3, в том числе произведена оплата в ООО «Стройкомсервис» задолженности за текущий ремонт и содержание жилья в сумме 115 770, 37 руб. (справки от 17.02.2022), погашена задолженность по кредитным договорам, заключенным между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, № 107478024 от 21.07.2013 в сумме 96 654, 71 руб., № 103295479 от 29.01.2013 в сумме 106 377, 34 руб. (приходный кассовый ордер от 16.02.2022 № 22, приходный кассовый ордер от 16.02.2022 № 19), произведена оплата по кредитному договору <***> от 24.10.2012, заключенному ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме 179 530, 58 руб. (приходный кассовый ордер от 24.02.2022 № 00043)., всего погашена задолженность в общей сумме 498 333 руб.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что истцом ФИО1 погашена задолженность наследодателя ФИО3 в общей сумме 498 333 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

При таком положении, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Суд считает, что при любом положении ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается пределами стоимости наследственного имущества. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового обязательства в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Ранее истец обращался к судебном приставу-исполнителя с заявлением об окончании/прекращении исполнительных производств, однако, письмом от 10.06.2022 № 03024/22/673535 обращение ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Приведенные стороной ответчика доводы основанием к отказу в иске не являются. Довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу суд находит несостоятельным, поскольку в настоящем деле спор истцом заявлен по иным основаниям нежели по ранее рассмотренному делу № 2-50/2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенными исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 – правопреемника ФИО3, умершей ***:

- № ... от 20.06.2015 (взыскатель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк»,

- № ... от 05.10.2015 (взыскатель ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности»),

- № ... от 21.05.2020 (взыскатель ООО «Нэйва»),

- № ... от 12.08.2020 (взыскатель ООО «Феникс»).

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлениями:

- № ... от 23.07.2021 в рамках исполнительного производства № ... от 21.05.2020,

- № ... от 23.07.2021 в рамках исполнительного производства № ... от 12.08.2020,

- № ... от 23.07.2021 в рамках исполнительного производства ... от 20.06.2015,

- № ... от 10.06.2021 в рамках исполнительного производства № ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготвлено 19.10.2022