1-533/2023
УИД 30RS0001-01-2023-008972-40
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Астрахань 20 ноября 2023 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Болониной К.В.
подсудимого ФИО1
защиты в лице адвоката АК Кировского района г. Астрахани Очир-Горяевой Н.А.,
при секретаре Кулушевой Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу ЧР <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи № 2 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен.
Он же ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи № 3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения,, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, сел на водительское сиденье автомобиля марки автомобиля марки «Лада 2107050 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.
Преступные действия Вахабова М.А.А. были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут у <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, у которого при беседе был выявлен признак опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1-А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», на что он согласился, однако, находясь в помещении ГБУЗ АО «ОНД» в присутствии врача-нарколога отказался о чем ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, тем самым признав, себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ВахабоваМ.-А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1-А.А. совершено преступление небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ, суд признает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительную характеристику, наличие инвалидности, нахождение на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.
Учитывая вышеизложенное, с учетом личности ФИО1 и содеянного суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1-А.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Установить ФИО1-А.А. ограничения, не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Астрахань, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
С вещественного доказательства автомобиля марки «Лада 2107050 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № – возвращенного законному владельцу, снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Рогова Ю.В.