Дело №2-1080/2025
24RS0040-02-2025-000977-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Норильск 16 сентября 2025г.
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Иорга М.Н.,
при секретаре Злобиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1080/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам от 26 октября 2023 г№ заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в размере 57701,13 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что 26 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора потребительского займа № в соответствии с которым ФИО1 предоставлены займы на общую сумму 34 995 рублей (по 15000+15000+4995 рублей) сроком погашения до 23 апреля 2024 года.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи. 25 октября 2024 года ООО МФК ««ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» уступило право требования на основании договора цессии по данному договору займа в пользу ООО ПКО «Аскалон», затем ООО ПКО «Аскалон» уступило истцу, и истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора, что привело к просрочке исполнения по займу. Сумма задолженности ответчика за период с 27 октября 2023 года по 25 октября 2024 года составила 57701,13 рублей, в том числе по основному долгу – 12029,4*2+4005,79 руб.; по процентам – 12703,19*2+4230,16 руб., (л.д. 5).
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 03 октября 2024 г. (л.д.33), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5)
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» своих представителей в судебное заседание не направили, о судебном заседании извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 06.07.2020) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В судебном заседании установлено следующее: 26 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора потребительского займа № №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлены займы на общую сумму 34 995 рублей (по 15000+15000+4995 рублей) сроком погашения до 23 апреля 2024 года.
Договора между сторонами был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи.
Полная стоимость займа по договорам потребительского займа составила 292,000%, что подтверждается копиями договоров потребительского займа (л.д. 7-11). Договора заключены в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
По условиям названных договоров ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование этими заемными денежными средствами с момента передачи ей денежных средств.
В соответствии с п. 6 договоров №, количество платежей по договору – 12 платежами по 2421,55 рублей, по договору № платежами по 806,38 рублей, последний платеж 23.04.2024 г. (л.д. 7-11).
В случае нарушения заемщика срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф).
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполняла.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).
Из вышеизложенного следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по договору займа, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13 л.д. 7-11).
Подписав в электронной форме договор о заключении договора займа, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями договоров потребительского займа.
25 октября 2024 года ООО МФК ««ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» уступило право требования на основании договора цессии по данным договорам займа в пользу ООО ПКО «Аскалон», затем ООО ПКО «Аскалон» уступило истцу, и истцу перешло право требования задолженности по указанным договорам займа.
Согласно договорам уступки прав, права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ОтветчикФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Учитывая, что наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, спорные правоотношения с личностью кредитора не связаны, уступка прав требования в данном случае была допустима, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судом не усматривается, поскольку материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден, ответчиком не был оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате почтовых услуг за направление копии искового заявления и приложенных к ним документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «СФО Стандарт»задолженность в размере 57701 рубль 13 копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 91 рублей 20 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Н. Иорга
Мотивированное заочное решение составлено 6 октября 2025 г.