63RS0№-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Курдюковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ИЦ Право" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обосновании заявленных требований указав, что между ООО МКК «Грош-63» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 16 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 693,5 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Во исполнение договорных обязательств заимодавец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Грош-63» и ООО «ИЦ Право» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Г63-002, по которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ИЦ Право». Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 48 000 руб., из которой 16 000 руб. сумма основного долга, 32 000 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ИЦ «Право» задолженность по договору микрозайма № в размере 48 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 640 руб.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ИЦ «Право» удовлетворены, с ФИО1, в пользу ООО ИЦ «Право» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 14.09.2016г. в размере 48 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 640 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ООО ИЦ «Право» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с применение последствий пропуска срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Грош-63» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 16 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 693,5 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В силу п.6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в размере 20 864 руб.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Грош-63» и ООО «ИЦ Право» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Г63-002, по которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ИЦ Право».
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 48 000 руб., из которой 16 000 руб. сумма основного долга, 32 000 руб. сумма процентов.
Судом так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 и с нее взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ИЦ Право» в сумме 64 000 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1060 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был отменен.
Настоящее исковое заявление поступило в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 2, 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа и процентов начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем, т.е. со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, срок исковой давности истекает в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 201, 204 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору займа в апреле 2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Истцом суду не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Таким образом, истцом при первичном обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, доказательств уважительной причины пропуска срока истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное. суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1640 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ИЦ Право» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по договору микрозайма № от 14.09.2016г. в размере 48 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 640 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Титова
Решение составлено в окончательной форме 03.04.2025.