Решение по делу № 2А-1402/2023 от 26.04.2023

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел. /факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

№а-1402/2023

УИД 26RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика КУМИ города Ставрополя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в присвоении адреса, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществомг.Ставрополя, в котором просит решение признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» от ДД.ММ.ГГГГ №с; возложить обязанность на КУМИ <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулировании адреса объекту адресации», принадлежащим на праве собственности объекту адресации, жилому дому площадью 112,2 кв.м., кадастровый №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021608:824 по адресу: <адрес>, ДНТ «»Мебельщик», участок №.

В обоснование требований административный истец ФИО4 указывает, что обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о присвоении адреса, принадлежащему ему на праве собственности зданию с кадастровым номером: 26:12:021608:825, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: 26:12:021608:424, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, город Ставрополь, ДНТ «Мебельщик» участок №.

КУМИ <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ №с отказано в предоставлении услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Решение органа государственной власти истец считает незаконным и нарушающим права административного истца по следующим основаниям.

В своем решении об отказе Комитет ссылается на ответ комитета градостроительства администрации города <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, согласно которым получена информация об отсутствии утвержденных схем расположения земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Мебельщик».

Административный истец полагает, что такая позиция Комитета не соответствует закону и нарушает права административного истца. ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 417 +/-4,09 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, кадастровый №, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ДНТ «Мебельщик», участок №, а также расположенный на данном земельному участке жилой дом площадью 112,2 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, ДНТ «Мебельщик». Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости и отраженными в свидетельствах о праве собственности.

Таким образом, объекты недвижимости сформированы в соответствии требованиями закона и имеют самостоятельные кадастровые номера.

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ №с содержит ссылку на подпункт «Б» пункта 40 Правил с указанием на отсутствие утвержденных схем расположения земельных участков в садовом некоммерческом товариществе «Мебельщик».

Вместе с тем, обстоятельств, указанных в п. 40 Правил и не позволяющих присвоить адреса объектам недвижимости, принадлежащим административному истцу решение не содержит.

Образованный земельный участок не имеет наложений и пересечений с границами других земельных участков, а также располагается в границах кадастрового квартала № местоположение которого описано и установлено по границе ДНТ «Мебельщик», за границы указанного кварта не выходит, что прямо следует из данных публичной кадастровой карты.

Объекты адресации были сформированы с описанием местоположения земельных участков, а выписки из ЕГРН в отношении них содержат сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков, позволяющих однозначно определить объекты на местности.

Административный истец указывает, что отказ в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги нарушает его право на присвоение адреса жилому дому, принадлежащего ему на праве собственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика администрация города Ставрополя (л.д. 38-39).

Письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Административный истецФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, и в срок, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Обеспечил явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика КУМИ <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила суд оказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отказе.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика администрации города Ставрополя, извещен надлежащим образом, заявлений, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителя не поступило.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, на основании ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО3 и представителя административного ответчика администрации <адрес>.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 417 +/-4,09 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ДНТ «Мебельщик», участок №, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 112,2 кв.м., кадастровый №.

Административный истец обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о присвоении адреса указанным объектам недвижимости, однако решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования города <адрес> определено, что администрация города Ставрополя наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, а также полномочиями по решению вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из компетенции органов местного самоуправления города Ставрополя федеральными законами и законами <адрес>, при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета <адрес>).

К полномочиям администрации <адрес> относится: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса (далее также – Правила).

Приказом КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 62 утвержден административный регламент КУМИ <адрес> по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" (далее – административный регламент).

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что при обращении за указанной муниципальной услугой, ФИО3 представил все необходимые документы, предусмотренные указанным административным регламентом.

В п. 2 указанных Правил предусмотрено, что "адресообразующими элементами" являются - страна, субъект Российской Федерации, федеральная территория, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации.

"Идентификационные элементы объекта адресации" – это номера земельных участков, типы и номера иных объектов адресации.

"Элемент планировочной структуры" – это зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

"Элемент улично-дорожной сети" – это улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

В соответствии с п. 3 указанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Таким образом, адрес указанного земельного участка соответствует принципам обязательности и уникальности, установленным в п. 3 приведенных Правил.

По смыслу пункта 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что основания отказа в присвоении адреса объекту адресации, установленные пунктом 40 Правил, не предусматривают такого основания отказа, как расположение испрашиваемых земельных участков за границей садоводческого товарищества.

В соответствии с п. 41 Правил, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> на заявление ФИО3 не соответствует п. 41 Правил, поскольку не содержит причину отказа со ссылкой на положения пункта 40 Правил.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 417+/-4,09 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, кадастровый №, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ДНТ «Мебельщик», участок №, а также расположенный на данном земельному участке жилой дом площадью 112,2 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, ДНТ «Мебельщик», приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

Таким образом, следует признать незаконным решение КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации.

Доводы оспариваемого решения КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с о том, что на земельном участке ФИО3 отсутствует утверждённый проект организации и застройки территории СТ «Мебельщик», проекта межевания данной территории, являются несостоятельными, поскольку право ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН и никем не оспорено, является действующим.

Существующее положение, при котором право административного истца на земельный участок зарегистрировано, а адрес земельного участка не соответствует действующему законодательству, - нарушает право административного истца как собственника земельного участка на присвоение ему адреса, соответствующего требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>), администрации города Ставрополя (ОГРН <***>), о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в присвоении адреса, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 о присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером 26:12:021608:424 и жилому дому с кадастровым номером 26:12:021608:825, расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Мебельщик».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко