1-235/2023

УИН 03RS0024-01-2023-001516-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 13 ноября 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием государственного обвинителя Галиакберова А.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника Исмагиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Баймакского районного суда РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 9 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь возле <адрес> <адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры, используя пневматический пистолет <данные изъяты>», произвел не менее 5 выстрелов в Потерпевший №1, попав последнему не менее 3 раз по лицу, и не менее 2 раз по ягодицам, причинив физическую боль.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, находясь возле <адрес>, умышленно, из-за ранее сложившихся неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №2, с целью оказания последней психологического давления, высказывая в ее адрес слова угрозы «Убью», угрожал физической расправой и в подтверждение своих намерений поднес к ее шее осколок стеклянной бутылки.

В сложившейся ситуации Потерпевший №2 угрозу убийством со стороны ФИО2, в силу его физического превосходства восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку последний был агрессивен и создал условия реального восприятия угрозы убийством.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 31 минут в <адрес> <адрес>, находясь возле <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №2, в ходе ссоры нанес ей не менее двух ударов ногой по левой ноге, не повлекших за собой вреда здоровью, но причинивших физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 и сказал, что хочет возвратить ему долг. При встрече ФИО10 попросил довезти его в <адрес>. Приехав в <адрес>, ФИО10 зашел в дом и сразу вышел, начал в грубой форме нецензурно обращаться к нему. ФИО2 хотел уехать, но его путь перегородила машина, на улицу также вышел брат ФИО10. ФИО10 замахивался на него, через открытое окно машины пытался залезть внутрь. Он испугался за свою жизнь и здоровье, стал защищаться - достал пистолет и стал стрелять в ФИО10, попав ему в лицо и ягодицы. Выстрелил около 5 раз, затем уехал.

ДД.ММ.ГГГГ находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, у него возник конфликт с Потерпевший №2, поскольку она отказалась разблокировать свой телефон. Чтобы успокоить ФИО10, он разбил бутылку и поднес ее к горлу ФИО10, говорил успокоиться, но она стала кричать, не успокаивалась. Он выбросил бутылку, пнул ее по ноге и сказал уходить. Убивать ФИО10 он не намеревался.

Согласно показаниям ФИО2, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с Потерпевший №2 она вышла из машины. Он также вышел из машины и подбежал к ней, разбил бутылку из под пива о порог машины и сказал, чтобы она села в машину, она начала кричать на всю улицу, и он для того, чтобы успокоить, сказал, что убьет ее, если она не успокоится. Она продолжала кричать, он рассердился, выбросил бутылку, пнул ее по ноге и сказал, чтобы она шла куда хочет, Потерпевший №2 убежала (Том № л.д. 127-130).

Оглашенные показания в части высказанной угрозы убийством подсудимый ФИО2 не подтвердил, пояснив, что показания даны по указанию дознавателя.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> он вызвал такси, на вызов приехал ФИО2. ФИО10 попросил отвезти его в д. <адрес>, затем в <адрес>. Стоимость поездки составляла №. Когда они приехали в <адрес>, он зашел в дом, но денег не нашел и вышел обратно, он хотел сказать ему, что заплатит позже, но между ними произошел конфликт и когда ФИО1 отъезжал от дома, высунул из окна пневматический пистолет и несколько раз выстрелил в его сторону. В результате выстрелов ему попало 5 раз, две пули попали по ягодицам, одна попала в левую щеку, в нижнюю губу и по переднему зубу нижней челюсти. Все произошло возле дома его родителей в <адрес> <адрес>, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, в это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день у него начала болеть губа и щека. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> и обратился в приемный покой, чтобы достать пули. Он водителю такси телесных повреждений не наносил (Том № л.д. 103-105).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее с сожителем ФИО2 возник скандал. Вечером он отвез ее в <адрес> к себе домой по адресу <адрес>. Время было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказал ей, чтобы она собрала свои вещи. Когда она вернулась в машину, ФИО1 попросил ее разблокировать телефон, она отказалась, он начал рвать ее личные документы, связанные с работой. Она схватила свои документы, телефон и хотела выбежать из машины, когда вышла, он выбежал с бутылкой и разбив ее о порог начал угрожать убийством, она от страха начала кричать. ФИО1 подносил осколок к ее шее и говорил, что зарежет этим осколком, она кричала. Затем он выкинул осколок и около 2 раз пнул ее ногой по её ноге. От его удара она почувствовала сильную физическую боль, и когда он отвлекся, убежала в сторону соседей. На следующий день от нее не отходил и сказал, что если уйдет, он расправится с ней. Когда он уехал таксовать, она сразу позвонила в полицию. Угрозу убийством со стороны ФИО2 она восприняла реально, так как он угрожал ей осколком, и она очень сильно испугалась за свою жизнь. Также ей было очень больно от нанесенных им телесных повреждений (Том № л.д. 154-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов домой ее сын Потерпевший №1 зашел в дом, постоял у порога и вышел обратно. Спустя некоторое время он зашел обратно и у него на лице была кровь (Том № л.д. 179-181).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 21 часов 50 минут телефонного сообщения с приемного покоя <данные изъяты> <адрес>, об обращении Потерпевший №1 с диагнозом: инородное тело в губе и щеке (Том № л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности перед домом № по <адрес> <адрес> (Том № л.д. 182-185).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен <адрес>, где в ходе осмотра в салоне автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был обнаружен и изъят пневматический пистолет (Том № л.д. 17-22).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый пневматический пистолет <данные изъяты> (Том № л.д. 97-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: ссадина левой подглазничной области. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета за 1-2 недели до начала экспертизы, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (Том № л.д. 66).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пистолет, изъятый у ФИО2, является газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом модели «<данные изъяты>, заводского изготовления. Технически исправен, пригоден к стрельбе штатными снарядами, калибра 4,5 мм. Огнестрельным оружием не является (Том № л.д. 24-25).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 № в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ о поступлении телефонного сообщения от Потерпевший №2 о том, что ФИО2 угрожает убийством (Том № л.д. 78).

Заявлением Потерпевший №2 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 79).

Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что местом осмотра является участок местности перед домом № по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят осколок (горлышко) стеклянной бутылки, который в последующем осмотрен (Том № л.д. 85-87, 166-170).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети левой голени, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковое, за 1-3 дня до момента первичной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (Том № л.д. 176).

Протоколом очной ставки между подсудимым ФИО2 и Потерпевший №2, из которого следует, что в ходе следственного действия ими подтверждены ранее данные показания (л.д. 158-160).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО2, данные им в ходе дознания в присутствии защитника. Суд оценивает признательные показания ФИО2 как допустимые и достоверные доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления. Из оглашенных показаний следует, что в ходе предварительного следствия подсудимый по обстоятельствам преступления, в частности, высказывания в адрес потерпевшей Потерпевший №2 угрозы убийством, давал подробные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей, протоколом очной ставки и иными материалами уголовного дела.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения по преступлению отношении Потерпевший №1 указание на нанесение последнему побоев, поскольку, как установлено судом, ударов потерпевшему ФИО2 не наносил.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по преступлению в отношении Потерпевший №1),

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по преступлению в отношении Потерпевший №2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом не установлены.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ.

Оснований для применения ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО2

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности ФИО2, который ранее судим, суд считает необходимым направить его к месту отбытия наказания под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст.116.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (преступление в отношении Потерпевший №1),

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст.116.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (преступление в отношении Потерпевший №2).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в <данные изъяты> <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пневматический пистолет «<данные изъяты>», осколок стеклянной бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий Э.Р. Тагирова