Решение по делу № 2А-2703/2022 от 25.11.2022 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления.

Дело 70RS0001-01-2022-004508-97

Производство №2а-2703/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.А., которая также является помощником судьи,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО3, представителя администрации Города Томска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/, выраженное в отказе от 13.07.2022 /________/, возложить обязанность повторно рассмотреть его заявление от 29.06.2022.

В обоснование указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: /________/. Данный объект капитального строительства является единственным для него и его семьи жилищем на территории Томской области, в котором он зарегистрирован по месту жительства, и в строительство которого вложены основные семейные сбережения. Перед его возведением получена разрешительная документация. Данный жилой дом располагается на земельном участке по данному адресу с кадастровым номером /________/, находящемся в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и в распоряжении Муниципального образования «Город Томск». Согласно постановлению администрации Города Томска от 01.11.2005 данный участок образован для индивидуального жилищного строительства и в соответствии с прилагаемым договором аренды, соглашением о перемене лиц в обязательстве находился у ФИО1 в аренде (аренда прекращена 10.05.2021). ФИО1 обратился за изменением вида разрешенного использования земельного участка, в чем ему было отказано. ФИО1 данный отказ обжаловал в суд, решением суда было отказано в удовлетворении его требований, однако апелляционная инстанция данное решение отменила, признав отказ незаконным, и возложила обязанность рассмотреть его заявление повторно. Несмотря на это ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему на праве собственности данного земельного участка. Ему было отказано в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении. С таким решением он не согласен. В настоящее время сохранился вид разрешенного использования земельного участка «для огородничества». Он был установлен до установления Правил землепользования и застройки, которыми территория, в пределах которой находится земельный участок, была отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Кроме того, департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска дважды выдавал разрешение на строительство дома. Невнесение в ранее заключенный договор аренды изменений в части вида разрешенного использования не отменяет того факта, что муниципальным образованием «Город Томск» было разрешено использовать спорный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Соответственно параметры территориального зонирования и выдача разрешительной документации предопределила правовую возможность нахождения на нем жилого дома. Поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности, возведенный в соответствии с разрешительной документацией в период аренды спорного участка, и осуществляемый административным истцом вид деятельности является основным видом разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3, соответственно он имеет право оформить право собственности на данный земельный участок на основании ст.39.20 ЗК РФ.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 26.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Города Томска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.06.2021 сроком на 3 года, требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что со стороны муниципалитета имеет место злоупотребления правом. После того, как истец начал предпринимать действия по оформлению участка, только тогда муниципалитет обратил внимание на объект, расположенный на нем, и тогда появились претензии относительно существования объекта, но объект строился с 2007 года, право в установленном порядке зарегистрировано с 2015 года. В рамках административных процедур по предоставлению земельных участков органами постоянно выносятся отказы. Истец оказался в замкнутом круге, право на объект зарегистрировано, он не является собственником участка, но ни изменить вид разрешенного использования, ни получить участок в собственность не представляется возможным. Жилой дом ФИО1 не признан самовольным, он не вводил в заблуждение орган в отношении существования тех или иных объектов. То, что возникла ситуация, что участок предоставлен для огородничества, и на нем возведен дом, предыдущий арендатор участка изначально обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а Бугаенко после него обратился за корректировками, ему было выдано повторное разрешение на строительство, и соответственно, он полагал, что в зоне Ж-3 можно построить объект. Он возвел жилой дом, в будущем планировал оформить земельный участок для того, чтобы изменить вид разрешенного использования. Отказался от договора аренды, т.к. после устных консультаций сотрудников департаментов при действующем договоре аренды изменить вид разрешенного использования невозможно. Истец отказался от договора аренды, тут же обратился за изменением вида разрешенного использования, однако ситуация не разрешилась. Муниципалитет позволил использовать земельный участок не для огородничества, а для эксплуатации и строительства жилого дома. В разрешении на строительство указывался адрес, где будет строиться объект.

Представитель департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.07.2022 сроком на один год, требования не признала, считала отказ законным и обоснованным. Поддержала позицию, изложенную в отзыве. Дополнила, что заявитель обратился первоначально за предоставлением земельного участка для эксплуатации жилого дома. Однако, согласно п.14 ст. 39.16 ЗК РФ на уполномоченный орган императивно возложена обязанность по отказу в предоставлении земельного участка, если заявителем неверно указан вид разрешенного использования. Для департамента вид разрешенного использования – это тот, который указан в ЕГРН. В настоящее время для спорного участка указан вид «для огородничества». Пока вид не изменен, департамент не может принять иное решение при рассмотрении данного вопроса. Департамент недвижимости последовательно осуществлял свои действия, представлен заявителю участок для огородничества, а договором установлено, что именно для этой цели участок должен использоваться. Департамент недвижимости начисляет плату за пользование участком, исходя из ставок за огородничество, а это заниженные ставки.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО4, действующий на основании доверенности от 23.08.2022 сроком на 1 год, требования не признал, отзыв на административный иск поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с определенным кадастровым номером и определенным видом разрешенного использования «для огородничества». При этом цель использования участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается фактическими обстоятельствами. Учитывая то обстоятельство, что сведения внесены в ЕГРН, установлены и не опровергнуты, у департамента недвижимости не было иного основания, кроме того, чтобы отказать заявителю. Все фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что участок первоначально должен был использоваться для огородничества и по договору аренды земельного участка, и когда ФИО1 принял на себя все обязанности по договору, зная, что участок используется для огородничества. Вопросы о том, что выдача разрешения осуществляется департаментом архитектуры, в данном споре значения не имеет, учитывая, что оспаривается факт предоставления участка. Департаменту недвижимости стало достоверно известно о нарушении его имущественных прав, поэтому подан иск о признании объекта, принадлежащего ФИО1, самовольным. Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является самостоятельным юридическим лицом, и администрация Города Томска не отслеживает его действия. С учетом имеющихся данных и противоречий в договоре аренды вида разрешенного использования и фактического использования участка, полагал, что в настоящем случае поспешным явилось обращение ФИО1 за предоставлением земельного участка, так как разрешается вопрос о признании объекта самовольной постройкой.

Заинтересованное лицо департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ в предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу/________/ с кадастровым номером /________/ для эксплуатации индивидуального жилого дома оформлен ответом департамента недвижимости администрации Города Томска от 13.07.2022 /________/. Административное исковое заявление подано в суд 07.10.2022, то есть в установленный законом срок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

На обращение ФИО1 от 29.06.2022 департаментом недвижимости администрации Города Томска дан ответ, оформленный письмом от 13.07.2022 /________/ об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ для эксплуатации индивидуального жилого дома. В обоснование отказа указано со ссылками на п.1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ, пп.1, 12 п.2.8 административного регламента, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Также указано на то, что договор аренды от 14.11.2005 расторгнут с 11.05.2021, о чем сообщено письмом от 20.05.2021 /________/, содержится требование об освобождении участка и возврате его арендодателю по акту приема-передачи; арендная плата начисляется.

Одной из задач КАС Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как видно по делу, на 01.11.2005 Мэром Города Томска вынесено постановление /________/ об образовании земельного участка площадью 756,38 кв.м по /________/ в целях последующего предоставления для индивидуального жилищного строительства согласно прилагаемого проекта границ земельного участка; приложен топографический план.

14.11.2005 между Муниципальным образованием «Город Томск» в лице начальника управления земельных отношений департамента недвижимости администрации г. Томска ФИО5 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка /________/, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, местоположение которого: /________/ в границах, указанных на плане участка, общей площадью 756 кв.м, кадастровый /________/, категория земель: земли поселений, цель использования: огородничество, зона градостроительной ценности участка: /________/. Срок действия договора с 04.03.2005 по 04.03.2008 (п.2.1 договора).

Согласно соглашению «О перемене стороны в договоре аренды земельного участка» от 04.07.2006 к договору аренды от 14.11.2005, заключенному между ФИО6 и ФИО7, ФИО6 передает ФИО7, а поселений принимает все права и обязанности по договору аренды от 14.11.2005 с 15.06.2006.

Из соглашения о перемене стороны от 22.08.2013 в договоре аренды земельного участка /________/ от 14.11.2005 следует, что ФИО7 передает, а ФИО1 принимает права и обязанности по договору в полном объеме с 25.07.2013.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 17.10.2005 разрешенное использование участка по указанному выше адресу: для огородничества.

Из выписки из ЕГРН от 10.04.2022 следует, что на спорный земельный участок права не зарегистрированы. Также указана категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 ст. 15 указанного кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из п.п.1 и 14 ст. 39.16 ЗК Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст. 39.20 ЗК РФ).

В силу пп.3 п.6 ст. 39.17 ЗК Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п.2 ст. 7 ЗК Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно п.9 ст. 1 ГрК Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Как усматривается из ч.1 ст. 37 ГрК Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу п.2 ст. 85 ЗК Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п.3 ст. 85 ЗК РФ).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (п.4 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину и или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Действующее в настоящее время законодательство также не предусматривает возможность возведения на таких участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как видно по делу и не оспорено сторонами, 04.09.2015 зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 157,3 кв.м по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/, а также выпиской из ЕГРН от 05.07.2022 (площадь дома 162,2 кв.м).

Сначала ФИО7 03.07.2007, впоследствии – ФИО1 23.08.2013 выданы разрешения /________/ (с внесенными изменениями от 23.08.2013) на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 65 кв.м по адресу: /________/.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 25.05.2022 по административному делу №2а-1190/2022 по административному иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, о возложении обязанности совершить действия установлено, что сначала ФИО7 03.07.2007, впоследствии – ФИО1 23.08.2013 выданы разрешения /________/ (с внесенными изменениями от 23.08.2013) на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 65 кв.м по адресу: /________/.

Таким образом, уже в момент заключения договора аренды ФИО1 было известно о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, а именно – «для огородничества».

Данным решением отказано в удовлетворении требований ФИО1

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26.08.2022 указанное решение от 25.05.2022 отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, постановлено признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/, выразившегося в ответе от 22.02.2022; на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 12.05.2022.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что повторно заявление ФИО1 департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска не рассмотрено, сведений об изменении вида разрешенного использования на момент рассмотрения дела не имеется.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений.

Согласно сведениям ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, установлен вид разрешенного использования «для огородничества».

В силу пп.2 п.3.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений или помещений в них», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 /________/, МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» 01.07.2022 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу/________/, площадью 770 кв.м, составлен акт обследования, согласно которому на участке установлено расположение двухэтажного кирпичного жилого дома, одноэтажного кирпичного гаража, надворных построек (сарай, теплица), территория огорожена забором.

В пп.14 п.2.8 данного административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в частности, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Учитывая, что ФИО1 просил предоставить земельный участок по /________/ в собственность для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, размещение которого на этом участке не допускается, так как вид разрешенного использования «для огородничества», у департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска отсутствовали основания для удовлетворения его заявления, а потому оспариваемый ответ является правомерным.

Что касается ссылки представителей административных ответчиков на то, что Кировским районным судом г. Томска рассматривается гражданское дело по иску администрации Города Томска к ФИО1 об освобождении спорного земельного участка и признании расположенного на нем объекта капитального строительства самовольным, то для рассмотрения данного административного дела это обстоятельство правового значения не имеет, поскольку в качестве оснований к отказу на это не указывалось. Кроме того, решение по делу не принято, жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, самовольной постройкой не признан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/, оформленного письмом от 13.07.2022 /________/, возложении обязанности устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк