УИД 74RS0012-01-2023-000607-75
Дело № 1-102/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,
с участием
государственного обвинителя Хамзина Р.Б.,
подсудимой ФИО1,
её защитника – адвоката Благаря П.А.,
в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,
содержащейся по настоящему делу под стражей с 30 июня 2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
16.01.2023 в 07:03 час. гражданка Российской Федерации ФИО1, находясь в аэропорту «Шереметьево» по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая нарушить избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и уклонится от уголовной ответственности путём выезда из Российской Федерации и возвращения в Российскую Федерацию по истечении некоторого времени, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, через воздушный пункт пропуска МАП «Шереметьево», пересекла Государственную границу Российской Федерации, используя паспорт гражданки Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
28.06.2023 ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, находясь за пределами Российской Федерации - на заправке «Иволга-RTC» в <адрес>, приискала такси, на котором доехала до границы Российской Федерации. Далее, 28.06.2023 около 05:30 час., следуя пешком с территории Республики <адрес> на территорию Российской Федерации, по полю в обход установленного пункта пропуска, без документов, удостоверяющих личность и дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации, в месте находящемся в 10 000 метрах северо-восточнее п. Николаевка Варненского района Челябинской области и в 150 метрах южнее пограничного знака № 1853. После чего, ФИО3 была задержана сотрудниками ДПС и передана сотрудникам пограничных органов ФСБ России.
Своими действиями, ФИО1, нарушила требования ст. ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которых пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации. Также ФИО1 нарушила требования ст. 6 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной, государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:
- активное способствование расследованию преступления, поскольку она с самого начала предварительного следствия давала последовательные, подробные и правдивые показания, а также не отрицала свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений против порядка управления, суд, не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.
В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, характеризуется положительно.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и её поведение во время и после совершения преступления (не отрицала свою причастность к содеянному, вину признала полностью, заявила о своем раскаянии), что свидетельствует о её раскаянии.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи (отсутствие лиц, находящихся на иждивении), возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода, её способность к оплачиваемому труду.
При назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что ФИО1 с 28 июня 2023 года до 30 июня 2023 года была задержан в административном порядке, в связи с пересечением Государственной границы Российской Федерации, то есть за совершение действий, которые входят в объективную сторону ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. А также, учитывая срок содержания под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до судебного разбирательства с 30 июня 2023 года по 17 августа 2023 года, в силу ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, от отбывания наказания в виде штрафа ФИО1 полностью освободить.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить.
Судьбу вещественного доказательства определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, полностью освободить.
Меру пресечения - заключение под стражей в отношении ФИО1, отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство:
- заграничный паспорт гражданки Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, выдан 13.12.2022 МВД 1081, находящийся к камере хранения вещественных доказательств отдела с. Варна ПУ ФСБ России по Челябинской области – вернуть законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: А.С. Зотова