УИД: 77RS0017-02-2025-004066-10

дЕЛО № 2-7558/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7558/2025 по иску ООО «БФ1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БФ1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, неоплаченного гарантийного платежа в сумме сумма, арендной платы в соответствии с п. 5.4 договора в размере сумма, расходов на юридические услуги в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 10.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «БФ1» передало ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 13.03.2023 ответчик вернул транспортное средство, был составлен акт возврата. Вместе с тем ответчиком нарушены условия договора, не внесен гарантийный взнос в сумме сумма, не внесена арендная плата в соответствии с п. 5.4 договора, а также не оплачена задолженность в сумме сумма Кроме этого, истец понес расходы на юридические услуги при обращении в суд в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины сумма

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ранее представитель истца по доверенности фио представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что на основании договора № 100320232/ДА аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 10.03.2023, заключенного между ООО «БФ1» и ФИО1, последнему истцом за плату, во временное владение и пользование передано транспортное средство (автомобиль) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на следующих условиях аренды:

арендная плата за пользование и владение автомобилем составляет сумма за один календарный день; арендная плата должна вноситься арендатором авансом каждый день;

арендатор обязан внести арендодателю гарантийный взнос в размере сумма в течение трех календарных месяцев после подписания данного договора.

Согласно п. 5.4 договора арендатор вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, о чем обязан письменно известить другую сторону – арендодателя за 30 календарных дней. В течение 30 дней с момента получения уведомления о расторжении договора арендная плата вносится в полном объеме в соответствии с данным договором независимо от даты фактического возврата автомобиля.

13.03.2023 ООО «БФ1» составлен акт возврата транспортного средства к договору аренды № 100320232/ДА от 10.03.2023, согласно которому ФИО1 вернул автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; нарушение п. 1 приложения № 1 к договору аренды; общая задолженность по договору составляет сумма

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, договор аренды транспортного средства расторгнут досрочно по инициативе ответчика.

Вместе с тем задолженность в сумме сумма ответчиком не выплачена, равно как не внесен гарантийный взнос в размере сумма, а также не исполнены условия п. 5.4 договора.

С учетом вышеизложенного, согласно расчету истца, проверенного судом и признанному арифметически верным, размер задолженности ответчика составляет сумма (задолженность по арендной плате в сумме сумма, неоплаченный гарантийный платеж сумма, арендная плата в соответствии с п. 5.4 договора в размере сумма за период невнесения арендной платы после расторжения договора с 13.03.2025 по 29.04.2025).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме сумма

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг. Поскольку в деле имеется подтверждение оплаты данных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «БФ1» (ОРГН 1227700390048) задолженность по арендной плате в размере сумма, неоплаченный гарантийный платеж сумма, арендную плату за период с 13.03.2025 по 29.04.2025 в сумме сумма, расходы на юридические услуги в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева