№ 2-2497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указав, что 21.08.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 197 240 рублей сроком на 120 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 3 598 руб. 45 коп., размер последнего платежа – 3 754 руб. 83 коп., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21.08.2025 г., процентная ставка – 18% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 273 492 руб. 67 коп.

Также истец указывает, что право требования со ФИО2 задолженности по кредитному договору ПАО Банк ВТБ в указанном размере уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 329/2020/РДВ от 24.11.2020 года.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 273 492 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 934 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указа, что пропущен срок исковой давности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 197 240 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита 25 числа каждого месяца в погашении кредита ежемесячно, согласно графику платежей уплачивать платеж в размере 3 598 руб. 45 коп., за исключением последнего, размер последнего платежа – 3 754 руб. 83 коп.

С условиями кредитования и согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями в заявлении на кредит, графике погашения кредита и уплаты процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 197 240 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, поскольку ФИО2 допускалась просрочка обязательства по внесению ежемесячных платежей, ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредиту.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что 24.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 329/2020/РДВ, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования Цедент передает, а Цессионарию принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении №1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2015 г.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 22 декабря 2017 года.

Переуступка прав требований произошла 24.11.2020 г. по договору№ 329/2020/РДВ, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило право требование ООО «ЭОС» в размере 278 710 руб. 74 коп.

Истцом исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа было направлено 15.06.2022 г. Следовательно, трехгодичный срок давности предъявления требований следует исчислять с этой даты. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 04.02.2022 г. был отменен судебный приказ того же мирового судьи от 31.08.2021 г. № 2-2208/21 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2 Следовательно, срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае истек.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду также не представлялись.

Между тем, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, то и производные из него судебные издержки так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.