Решение по делу № 3А-75/2023 от 03.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Биджиевой Э.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием: представителя административного истца – <данные изъяты> - ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.

старшего помощника прокурора Кабардино-Балкарской Республики - ФИО2, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя <данные изъяты> <данные изъяты> - ФИО3 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики о признании нормативного правового акта недействующим,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> - ФИО3 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, с требованиями:

- признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в <данные изъяты> году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под пунктом <данные изъяты> нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

- возложить на <данные изъяты> обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщения о его принятии на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики – <данные изъяты>.

В обоснование указано, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенным ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации Кабардино-Балкарской Республики и опубликованным ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> №), утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в <данные изъяты> году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – <данные изъяты>»).

Согласно пункту <данные изъяты> Перечня на <данные изъяты> год объект недвижимого имущества – Здание с подвалом и техэтажом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, признан объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> издано постановление № об утверждении <данные изъяты> объектов недвижимого имущества, в отношении которых в <данные изъяты> году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в который спорное помещение включено под номером <данные изъяты>.

Данный нормативный правовой акт размещен ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации Кабардино-Балкарской Республики и опубликованным ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> №).

Указано, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка – здание с подвалом и техэтажом, ни техническая документация, ни фактическое использование.

Пункт <данные изъяты> Перечня на <данные изъяты> год и пункт <данные изъяты> Перечня на <данные изъяты> год не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно статье 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьей 1.2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О налоге на имущество организаций».

Данные обстоятельства нарушают имущественные права и законные интересы административного истца, поскольку влекут возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество организаций, исчисленного исходя из кадастровой стоимости спорного здания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании дал заключение о том, что предусмотренных законных оснований для включения указанного здания в данный Перечень не имелось, что свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик Правительство Кабардино-Балкарской Республики, заинтересованное лицо – Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, настоящее административное дело, следуя взаимосвязанным положениям части 2 статьи 150 и части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что Правительство Кабардино-Балкарской Республики является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и, с момента введения в действие, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить Перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий Перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О Правительстве Кабардино-Балкарской Республики» является Правительство КБР, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства КБР.

В соответствии с требованиями ст. 55 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике» оспариваемые Постановления №-№ и №-№ опубликованы на официальном интернет-портале органов исполнительной власти и газете <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие и опубликованы в установленном порядке и являются нормативными правовыми актами.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых, в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 указанной статьи НК РФ раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С ДД.ММ.ГГГГ статья 378.2 НК РФ дополнена пунктом 4.1, согласно которому в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, в целях названного пункта фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1-2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № РЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) зданий (строений, сооружений), которые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены для использования или фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

3) объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент утверждения оспариваемых Перечней, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ).

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ПП утверждено Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 2 указанного постановления Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводит Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган).

Основаниями для проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости является информация, поступившая от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов по Кабардино-Балкарской Республике, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости, и сведения, полученные из средств массовой информации.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости реализуются посредством:

1) межведомственного взаимодействия уполномоченного органа с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Кабардино-Балкарской Республике, органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, органами местного самоуправления;

2) запросов уполномоченным органом сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости;

3) обследований объектов недвижимости (далее - обследование).

Судом установлено, что <данные изъяты> является собственником здания, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования: «для производственных целей», что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, следовательно, в таком случае должно выясняться предназначение или фактическое использование расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится. И такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания населения не предусматривает.

Из содержания, представленного в материалы дела технического паспорта следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес> имеет наименование «нежилое (административное здание)», состоит из помещений, которые имеют следующие наименования и назначения: «проходная», «лестничная клетка», «подсобная», «туалет», «коридор», «вентиляционная камера», «душевая», «санузел», «гардероб», «кабинет», «склад», «теплоцентр», «лифтовая», «цех», «раздевалка», «умывальная».

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к административно-деловому центру, офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам бытового обслуживания населения в материалах административного дела также не содержится.

Административным ответчиком вид фактического использования объекта с кадастровым номером № не устанавливался, а в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, действия административного ответчика по включению спорного объекта в поименованный выше Перечень нельзя считать законным.

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемыми положениями нормативных правовых актов затрагиваются права и обязанности административного истца, возлагая на него обязанность уплаты налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего Частному <данные изъяты> здания, включенного в Перечень на <данные изъяты> и <данные изъяты> г.г., суд приходит к выводу, что <данные изъяты> вправе обращаться в суд с требованием о признании данных нормативных правовых акта недействующими в оспариваемой части.

Кроме того, Суд полагает необходимым отметить, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт № утратил силу, между тем в период его действия были нарушены права и законные интересы <данные изъяты> в связи с необоснованным включением принадлежащего ему спорного здания (помещения) в Перечень объектов, в отношении которых налог определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем, административный истец сохраняет право на оспаривание нормативного правового акта с учетом сохранившегося права на пересчет соответствующего налога.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>", от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других", от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога, на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, неоправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования, во всяком случае, в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды, (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 374-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации").

Исходя из частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязано доказать законность включения принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным административное исковое заявление <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в <данные изъяты> году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под номером <данные изъяты> и объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и признании недействующим со дня принятия Переченя объектов недвижимого имущества, в отношении которых в <данные изъяты> году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в него под пунктом <данные изъяты> нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Из обстоятельств административного дела следует, что первоначально оспариваемые в части нормативные акты были опубликованы на интернет-портале www.pravitelstvo.kbr.ru. в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязанности опубликовать на данном сайте сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики,

решил :

административное исковое заявление <данные изъяты> к Правительству Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в <данные изъяты> году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под пунктом <данные изъяты> объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>;

признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в <данные изъяты> году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под пунктом <данные изъяты> объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики в сети «Интернет» – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья Э.А. Биджиева