Дело № 2-1753/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 июля 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей третьего лица ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности в силу приобретательной давности, по заявлению третьего лица ФИО4 к ФИО1, администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности в силу приобретательной давности в обоснование исковых требований указав следующее.

Истец с 2001 года проживает по постоянному месту жительства в (адрес) г. Нижнего Новгорода. Совместно ним в данной жилом помещении проживает дочь ФИО4

Данное жилое помещение было предоставлено по договору найма. Однако, в силу временной давности ордер был утерян.

Квартира (адрес) имеет общую площадь 54,2 кв.м., жилую площадь 34,4 кв.м. Квартира (адрес) состоит из 2 жилых комнат.

С момента заселения с 2001 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и постоянно использует жилое помещение, поддерживает в надлежащем жилом, чистом, исправном состоянии, неоднократно производил текущий ремонт. Никаких претензий, касающихся прав собственности на спорное жилое помещение, истцу не предъявлялось.

Спорное жилое помещение является бесхозным имуществом, т.к. в реестре федерального, регионального и муниципального имущества не числится.

Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением, вселился в спорное жилое помещение на основании ордера, являющегося в силу ЖК единственным основанием для вселения, и имеет право получить вышеназванное жилое помещение в собственность.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение - (адрес) г. Нижнего Новгорода, общей площадь 54,2 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., в силу приобретательной давности.

Третье лицо ФИО4 обратилась в суд с самостоятельными требованиями в которых просила признать за ней право собственности на часть жилого помещения (1/2 доли) (адрес) г.Нижнего Новгорода, общей площадью 54,2 кв.м, жилой площадью 34,4 кв.м, в силу приобретательной давности поскольку в указанной квартире зарегистрирована и проживает с момента рождения до настоящего времени, иного жилья и собственности не имеет. Спорное жилое помещение является бесхозным имуществом, т.к. в реестре федерального и муниципального имущества не числится.

Истец бубнов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что имеет право на признание за ним собственности на всю квартиру, с требованиями своей дочери не согласен.

Представитель ответчика администрации г. Нижнего Новгорода ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьего лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании самостоятельные требования ФИО4 поддержали, просили удовлетворить.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, представителей третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из материалов дела (адрес) г.Нижнего Новгорода, кадастровый №..., расположена на 2 этаже, имеет общую площадь 54,2 кв.м., жилую 34,4 кв.м., состоит из 2 жилых комнат, площадью 19,2 кв.м., 15,2 кв.м.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 – с (дата). ФИО4 – с (дата).

Для уплаты коммунальных платежей открыт лицевой счет №....

ООО "Центр-СБК" производятся начисления за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Исполнителем услуг является АО "ДК Советского района". Количество постоянно проживающих – 2. Имеется задолженность по оплате, большая часть которой в ходе рассмотрения дела погашена истцом ФИО1

Договор социального найма с истцом и третьим лицом не заключен, поскольку в реестре муниципального имущества жилое помещение не числится. Также данная квартира отсутствует и в реестрах федерального имущества РФ и имущества государственной собственности Нижегородской области.

Из позиции истца следует, что ФИО1 вселен в спорную квартиру вместе со своей семьей его родственником ФИО6, его дочь ФИО4 была зарегистрирована в квартире с его согласия, однако в связи с расторжением брака в 2002 году выехала из квартиры вместе с матерью.

Истец по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.

Суд полагает, что непроживание третьего лица ФИО4 в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку в силу своего малолетнего возраста на момент расторжения брака между родителями не могла в полной мере воспользоваться своими жилищными правами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец и третье лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеют имуществом - квартирой (адрес) (адрес) г.Нижнего Новгорода, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны прежнего собственника, а затем муниципального образования.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом и третьим лицом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и не оспаривался лицами, привлеченными к участию в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО7 подлежат удовлетворению, а требования ФИО1 – частично в 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Требования ФИО4 к ФИО1, администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за бубновым Владимиром Анатольевичем и ФИО4 право собственности по 1/2 доли за каждым на (адрес). (адрес) г. Нижнего Новгорода.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова