Решение по делу № 2-2127/2024 от 31.03.2025

Дело № 2-399/2025

16RS0049-01-2024-002583-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ПорфИ.И. С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПорфИ.И.С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 61 077 рублей 84 копеек на срок 60 месяцев под 25,65 % годовых.

В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО4, ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 67 761 рубль 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 54 786 рублей 23 копейки, сумма процентов – 12 974 рубля 85 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 67 761 рубль 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 54 786 рублей 23 копейки, сумма процентов – 12 974 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО4, заменены на ответчика ФИО2

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 и 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положения части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 и 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 61 077 рублей 84 копеек на срок 60 месяцев под 25,65 % годовых.

Судом установлено, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Судом также был направлен запрос в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» относительно заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора страхования.

Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 61 077 рублей 84 копеек. Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в страховую компанию с соответствующими документами. Кроме того, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ направляло письмо N 270-04Т-02/10467334 наследникам ФИО3 по адресу: <адрес>, о возможности получения страховой выплаты.

Учитывая, что по условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Банк не являлся выгодоприобретателем по договору и сумма страховой выплаты не зависела от остатка задолженности по кредиту, то у Банка отсутствует обязанность по обращению в страховую компанию за выплатой страхового возмещения для погашения задолженности заемщика.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО3 остались неисполненные обязательства, а именно просроченная задолженность в сумме 67 761 рубль 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 54 786 рублей 23 копейки, сумма процентов – 12 974 рубля 85 копеек.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 нотариусом Высокогорского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно заявлениям ФИО6, ФИО1, ПорфИ.И.С. отказались от наследства, причитающегося им по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Судом установлено, что наследником заемщика ФИО3, принявшим наследство по закону, является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ею наследства, при этом кадастровая стоимость земельного участка составляет 601 768 рублей 56 копеек, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 314 172 рубля 54 копейки.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО3, принявшим наследство по закону, является ответчик ФИО2, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ею наследства ((601768,56/3)+(1314172,54/3)), стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя, исходя из стоимости принятого ими наследственного имущества (638 647 руб. 03 коп.).

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и наследодателем ФИО3, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 761 рубль 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 54 786 рублей 23 копейки, сумма процентов – 12 974 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего 71 761 рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова