Дело №2а-3505/2025

УИД05RS0031-01-2025-003760-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Курбановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО1 к ФИО2 ФИО9 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик ФИО2 приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2013 г. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 209, п. «а, б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 208 УК РФ и приговорен к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.

21 июля 2023 г. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Иркутской области.

Просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 до окончания срока судимости, а также просит рассмотреть установление ограничений административного надзора в виде:

- обязанности являться в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06.00;

- запрета выезда за пределы Республики Дагестан;

- запрета посещения мест массовых мероприятий.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание административный ответчик ФИО2, в целом не возражая против административного искового заявления, просил уменьшить количество явок на регистрацию до двух раз и уменьшить время запрета на пребывание вне места жительства с 22:00 на 23:00 до 06:00.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, явку в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями статьи 4 Закона определен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Как следует из материалов административного дела, приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2013 г., измененным апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2013 г., ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209; п. «а» ч. 4 ст. 162 (2 преступления); п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 (4 преступления); ч. 3 ст. 222; ч. 1 ст. 186 (2 преступления), ч. 3 ст. 166 (2 преступления); ч. 2 ст. 208; ч. 1 ст. 228 к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год и 10 месяцев.

Согласно вышеназванному приговору, указанные преступления совершены ФИО2 в период с 2009 по 2012 гг.

В соответствии со статьей 15 УК РФ (в редакции, действовавшей в период совершения преступлений) к категории тяжких преступлений, совершенных ФИО2, отнесены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 186 УК; ч. 3 ст. 222 УК РФ, судимость за которые в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания; к особо тяжким преступлениям - п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; ч. 2 ст. 209 УК РФ, судимость за которые в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Что касается совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 205 УК РФ, то они, в соответствии со статьей 15 УК РФ, в редакции, действовавшей в период совершения преступлений, относились к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в частности, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из справки № от 21 июля 2023 г., выданной ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Иркутской области, следует, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 23 июля 2012 г. по 21 июля 2023 г., откуда освобожден по отбытию наказания. Согласно справке № от 21 мая 2025 г., выданной ФКУ УИИ УФСИН России по РД, ФИО2 снят 20 мая 2025 г. с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы.

Из характеристики, выданной ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области 12 апреля 2023 г., следует, что осужденный ФИО2 характеризовался отрицательно, в период отбывания наказания являлся злостным нарушителем установленного порядка, не встал на путь исправления.

Таким образом, принимая во внимание факт совершения ФИО4 вышеприведенных тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; ч. 2 ст. 209 УК РФ, судимость за которые не погашена, с учетом характеристики из места отбывания наказания, ФИО2 в силу положений части 1 статьи 3 Закона, административный ответчик относится к лицам, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

В соответствии со статьей 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно характеристике УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, ФИО2 вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступает, со слов соседей ведет спокойный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет.

В судебном заседании от 4 июня 2025 г. ФИО2, не оспаривая по сути заявленные административные исковые требования, просил снизить количество явок на регистрацию с трех до двух раз и уменьшить время запрета на пребывание вне места жительства с 22:00 на 23:00 до 06:00, мотивируя тем, что работает в сфере оказания услуг по перевозке людей (такси) и может не успеть управиться освободиться с работы. Однако, несмотря на предоставленное в рамках перерыва в судебном заседании времени для представления справки с места работы, соответствующие документы административным ответчиком не представлены.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характеризующих его данных, в том числе положительной характеристики по месту жительства, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона оснований для установления в отношении него административного надзора и дополнительных ограничений на срок до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале к ФИО2 ФИО11 об установлении административного надзора административных ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, следующие административные ограничения:

- обязанность являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 час. 00 мин до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением случаев, вызванных необходимостью оказания медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи;

- запрет на выезд за пределы Республики Дагестан без разрешения органа внутренних дел по месту постановки на учет;

- запрет на посещение мест массовых мероприятий и участия в них, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие политического или религиозного характера.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Н. Аджиев