УИД 28RS0008-01-2023-000375-96

Дело № 2а-321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Зея, Амурская область

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 15 марта 2023 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и его отмене, в обоснование требований указав, что указанные в постановлении обстоятельства об отсутствии имущества у должника не соответствуют действительности, поскольку у должника имеется квартира, на которую судебным приставом наложен запрет. Прекращение исполнительного производства в данном случае влечет за собой отмену всех ограничений на имущество и позволяет должнику продать свое имущество, не исполнив судебный акт, что незаконно, и нарушает её права взыскателя.

29 декабря 2022 года она обратилась к начальнику ОСП по Зейскому району с жалобой, в которой указала, что в ходе исполнительного производства до настоящего времени долг не взыскан, не применяются меры по установлению места жительства должника и его имущества, по установлению его семейного положения. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, у которого находится производство в связи с не проведением всего комплекса указанных исполнительных действий. 14 апреля 2022 года она письменно уведомила начальника ОСП по Зейскому району, о том, что должник уже около 5 лет и по настоящее время работает водителем в такси «<данные изъяты>». В заявлении просила сделать официальный запрос у работодателя о размере заработной платы и запросить информацию о дате трудоустройства должника, а также запросить в пункте прохождения ежедневных медосмотров на автовокзале информацию о периодах и датах прохождения должником предрейсовых медосмотров. По указанным обстоятельствам с учетом положений ч.11- 12 ст.64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», сотрудники ОСП обязаны были запросить у должника и работодателя необходимую информацию о его трудоустройстве и рассмотреть её заявление о его трудоустройстве от 14.04.2022.

По указанным выше фактам 6 февраля 2023 года она обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия начальника ОСП по Зейскому району. В настоящий момент дело №2а-169/2023 находится в производстве судьи Зейского района Плешкова А.А. Второе заседание назначено на 29 марта 2023 года. После обращения в суд, должник в объяснениях в ОСП признал, что неофициально работает в «<данные изъяты> такси», обязался оплачивать долг. 7 марта 2023 года ей поступило от должника через ОСП 5000 рублей в погашение долга. Таким образом, при наличии у должника имущества и дохода окончание исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по алиментам в сумме 1197657 руб. 95 коп. является незаконным и нарушает её права взыскателя.

Определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ФИО4

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ему по месту жительства и регистрации, сведения о которых имеются в материалах дела, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно п.1 ч.6 ст.150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Разрешая ходатайство административного истца и его представителя об отложении слушания дела, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку административный истец и её представитель были заблаговременно надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, административный истец имела возможность прибыть в судебное заседание самостоятельно либо направить другого представителя, однако, этого не сделала, доказательств невозможно своей явки в судебное заседание не представила.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области от 15 марта 2023 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом, как следует из искового заявления, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 22 марта 2023 года, иных сведений в материалы дела не представлено, в суд с настоящим административным иском истец обратилась 29 марта 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 указанного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз.2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела и исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует, что 5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в котором должником является ФИО3, взыскателем - ФИО1, предмет исполнения - задолженность по алиментам в сумме 1197667 руб. 95 коп. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя <Номер обезличен> от 27 января 2021 года об определении ФИО3 задолженности по алиментам по состоянию на 27 января 2021 года.

Из материалов исполнительного производства, электронного реестра ответов и запросов следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках указанного производства в период с момента его возбуждения и до окончания (15 марта 2023 года) были сделаны запросы в ФМС, ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, в кредитные организации о наличии счетов, о заработной плате или иных доходах, на которые начислены страховые взносы должника, с целью установления имущественного положения должника, наличия либо отсутствия у него имущества, на которые в установленные сроки получены ответы.

В рамках указанного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: 08 февраля 2021 года находящиеся в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «Совкомбанк», 09 марта 2021 года в ООО «ХКФ Банк», 06 мая 2021 года в Банк ВТБ (ПАО), 1 декабря 2021 года в ПАО Сбербанк, 21 сентября 2022 года в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), 03 октября 2022 года в ПАО «Совкомбанк», 12 октября 2022 года в ООО «ХКФ Банк», 12 октября 2022 года в ПАО Сбербанк, 2 февраля 2023 года в ПАО «Совкомбанк».

4 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

14 марта 2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и постановлением от 14 марта 2023 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2023 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 15 марта 2023 года и о его отмене, ссылаясь на то, что нарушаются законные права и интересы взыскателя в связи с тем, что задолженность по алиментам на сегодняшний день не погашена, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Пунктом 2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Как установлено судом, 30 марта 2023 года старшим судебным приставом ОСП по Зейскому району вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 15 марта 2023 года и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано с номером <Номер обезличен>-ИП.

Данным постановлением судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При этом, 5 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Также 5 апреля 2023 года направлены запросы в кредитные организации (банки) с целью получения сведений о наличии у должника счетов и вкладов по счетам.

Таким образом, в настоящее время права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых определяет сам судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, в связи с отменой, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением в настоящее время нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Куприянова