Дело № 2-432/2023 УИД 22RS0065-02-2021-008310-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58070,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовал в рамках ст. 435 ГК РФ, ОАО «УРСА Банк» действовал в рамках ст. 438 ГК РФ.

По договору № Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с лимитом 100000 руб. под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Должник, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционером ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский Холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В настоящий момент правопреемником кредитных организаций: ОАО «Сибакадембанк», ОАО «УРСА банк», МДМ банк», БИНбанк» в связи с объединением юридических лиц, является – ПАО банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен Договор №.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного Договора об уступке права коммерческий Банк «Кедр» приобрел в полном объеме (права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного Договора ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1 указанного Договора момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 25% годовых, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с Должника суммы задолженности по указанному договору.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58070,97 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58070,97 руб. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба истца ООО «Бастион» удовлетворена, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением дела в Октябрьский районный суда г. Барнаула для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ранее в материалы дела представила заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» в офертно-акцептной был форме заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 руб. Сторонами согласована процентная ставка 25% годовых, а так же установлено, что при нарушении условий возврата процентов договорная годовая ставка увеличивается до 220 % годовых на сумму просроченного долга.

Срок действия кредитного договора установлен: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и содержатся в кредитном договоре (заявление-оферта), Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк», Условиях использования банковской карты международной банковской карты «VISAInternation».

Факт заключения с банком кредитного договора на указанных условиях, использование кредитной карты сторона ответчика не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы долга.

Пунктом 4.1.2. Условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций; а также подтвердила, что получила экземпляр настоящего заявления и банковскую карту.

В соответствии с п. 8.2 Условий кредитования кредитный договор действует до полного обязательств клиента перед банком.

ОАО «УРСА Банк» свое обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнило, предоставив ответчику кредит в указанной в договоре сумме.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № по которому право требования по кредитным договорам, заключенным между должниками и банком в полном объеме, включая требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ЗАО КБ «Кедр».

27.02.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/К-БП, по которому право требования по кредитным договорам, заключенным между должниками и банком в полном объеме, включая требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 перешло к ОАО «АБ Пушкино».

27.02.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования по кредитным договорам, заключенным между должниками и банком в полном объеме, включая требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, перешло к ООО «Нет долгов».

19.02.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) №№, согласно п.1.1. которого истец по настоящему делу приобрел в полном объеме права (требования) от ООО «Нет долгов» и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Так, пунктом 5.4 Условий кредитования, представленных истцом, установлено, что Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

При этом в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления-оферты ФИО1 (л.д.15) следует, что ФИО1 выразила свое согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Таким образом, к настоящему времени в связи с неоднократными переуступками прав требования взыскателем по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Бастион».

Истцом в адресФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором указано на необходимость погашения задолженности. Однако указанное требование оставлено без исполнения.

Как следует из материалов дела ответчиком не представлено доказательств того, что она надлежащим образом исполнила свои кредитные обязательства первоначальному кредитору, а также после того как право требования по кредитному договору было уступлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказе в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 названного постановления от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных разъяснений следует, что заключение договора уступки права требования и переход права требования к новому кредитору не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, в связи с чем, дата заключения договора уступки права требования, не имеет значения при определении начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений кредитного договора, заемщик обязалась ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п.3.5 договора) осуществлять только платежи в погашение процентов за пользование суммой основного долга (п.4.1.1, 4.1.2 договора).

Вместе с тем, обязанность заемщика ежемесячно погашать основной долг или его часть договором не предусмотрена.

Судом установлено, что срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в претензионном требовании, направленном в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА-Банк» в срок 10 дней с момента получения уведомления.

При этом срок исковой давности был прерван, в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 579,53 руб., (сумма основного долга 99162руб.13коп., сумма процентов 40 417руб.40коп.), расходов по оплате госпошлины в размере 1995,80 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Бастион» о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчиком доказательств того, что требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование денежными средствами в адрес ФИО1 поступали ранее вышеуказанной даты, суду не представлено.

В этой связи суд полагает, что срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд истцом не пропущен.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом. Судом не установлено, что банк действовал недобросовестно, не выявлено злоупотребление истцом правом по отношению к ответчику, то есть не допущены нарушения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 070,97 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942,13 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 53,67 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с положениями подп.10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк», в сумме 58070 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1942 руб. 13 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 53,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева