78RS0002-01-2021-007080-66
Изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 года
Г. Санкт-Петербург
28 июня 2022 года Дело № 2-896/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Гайворонской Ю.В.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 (далее Истцы) обратились в суд с иском ФИО4, ФИО4 (далее ответчики) о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.122), просили взыскать денежные средства по оплате за водоснабжение за период с августа 2015 по ноябрь 2020 г. в размере 21711,70 руб., за пользование газом за период с августа 2015 по ноябрь 2020 г. в размере 3405,31 руб., за пользование электроэнергией за период с августа 2015 по ноябрь 2020 г. в размере 68950 руб., за коммунальные платежи за период августа 2015 по ноябрь 2020 г. в размере 196315,73 руб., за установку дверей в размере 12230 руб., за установку оконного блока 23400 руб., за установку счетчиков 3500 руб., а также расходы по оплате государственно пошлине, расходы на оплату услуг представителя 40000 руб. в равных долях с каждого из ответчиков. (по 234581,82 руб.) В обоснование требований указывали на то, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу являются ответчики и ФИО3. последняя предоставил истцам право с августа 2015 г. проживать в данной квартире, периодически в квартире проживал ФИО4, истцы до ноября 2020 г оплачивали коммунальные и иные услуги, а также несли иные расходы по содержанию имущества в полном объеме, ответчики данные расходы истцам не компенсировали в добровольном порядке.
В судебное заседание ФИО5 явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила что сумма в размере 196315,73 руб. это не коммунальные услуги, а за содержание жилого помещения, которые подлежат оплате собственниками, также подтвердила, что помимо нее и мужа в квартире проживали их дети с момента рождения – дочь, ДД.ММ.ГГГГ., сын -ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 жил периодически, представила оригиналы квитанций.
ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, находился за пределами зала суда совместно с детьми.
Ответчики и их представитель в суд не явились, ранее присутствовали в судебном заседании, предоставляли свои возражения (л.д.157-158)
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истцовой стороны, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры №, расположенной по адресу являются ФИО4, ФИО4, ФИО3 в равных долях (по 1/3 доли) (л.д.33-34). Порядок пользования квартирой собственниками определен не был.
Данная квартира является трехкомнатной общей площадью .
В данной квартире собственники имеют регистрацию, ФИО4 с 13.05.2019 снята с регистрационного учёта (л.д.37)
В период с августа 2015 г. по ноябрь 2020 в квартире проживал ФИО2 его супруга ФИО1 и их дети с момента рождения, периодически с 2019 г. проживал ФИО4 (ответчик). Никаких письменных соглашений между собственниками квартиры, равно как и с проживающими в ней истцами заключено не было.
Из объяснений истцов следует, что в период проживания они произвели замену двери - ноябрь 2016 г., установили оконный блок в комнате, где проживали в июле 2016, произвели замену счетчиков, а также производили оплату коммунальных услуг (вода, свет, газ) и оплату жилья по выставляемым квитанциям в полном объеме. Ответчики как собственники жилого помещения бремя расходов по содержанию имуществ не несли.
Таким образом, поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности и учитывая, что неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направлять на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества, суд требования истцов находит по праву обоснованными.
При определении размера, суд исходит из следующего:
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истцы зная о том, кто является собственниками данной квартиры, согласие у всех собственников на совершение действий по замене двери, окна и счетчиков не получали, доказательств необходимости данных работ не представили. Доверенность на право управление и распоряжение имуществом одним из собственником -ФИО3 была выдана только 22.05.2018 г., равно как и согласие ФИО4 на проживание ФИО1 было дано только 23.08.2018 г.
Истцы произвели данные действия в связи с тем, что пользовались квартирой и комнатой где были совершены работы, то есть в своих интересах, с целью удобства проживания в данном жилом помещении, для улучшения своих жилищных условий.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, условием для возложения на ответчиков обязанности возместить расходы, понесенные истцами на ремонт общего имущества (замена она, двери, счетчика), является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
Исходя из совокупности вышесказанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Что касается оплаты коммунальных услуг, то каких-либо письменных соглашений между сторонами или собственниками по данному вопросу заключено не было.
Истцы пояснили, что в спорной квартире ФИО4 не проживала в спорный период, ФИО4 проживал с 2019г. периодически, фактически проживала семья истца, которая и пользовалась данными услугами (вода, газ, электричество), оплата по которым производилась по показаниям счетчиков, то есть по фактическому потреблению. Таким образом, оснований для возложения обязанности на ФИО4 данных расходов не имеется (не проживала и коммунальными услугами не пользовалась).
В части предъявления требований об оплате коммунальных услуг к ФИО4, суд находит их обоснованными за период с января 2019 г., так как истцы пояснили в судебном заседании, что до 2019 г. он не проживал в квартире, в дальнейшем проживал периодически, иногда не один. ФИО4 в нарушение положений ст. 59,60 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, в какой период он проживал по спорному адресу, равно как и в каком объеме и за какие услуги производил возврат денежных средств истцам, установить данные обстоятельства из представленных материалов дела не представляется возможным. Альтернативный расчет ФИО4 не представлен.
За период с января 2019 по ноябрь 2020 доля ФИО4 по начисленным коммунальным услугам составляет 1/5 долю исходя из количества проживающих: начислено за электроэнергию 23627,82 руб., (л.д.135-142), доля ответчика ФИО4 составляет 4725,57 руб. ; за пользование газом начислено 2428,73 руб., доля ФИО4 составляет 485,75 руб. (л.д126-134), за воду начислено 19655,53 руб., доля ФИО4 составляет 3931,11 руб. (л.д.125), а всего 22910,66 руб.
В части иных услуг, оплата по которым подлежит именно собственниками помещений, то эта сумма за период с мая 2018 по ноябрь 2020 г. исходя из представленной ТСЖ выписки по лицевому счету составила 67717.03 руб. (антена-2760 руб., АХР-4541,5 руб., горячая вода общ. нужды-496,56 руб. обслуживание ПЗУ-460 руб., очистка мусоропровода-2923,48 руб., радио-2922,5 руб., сод. и рем. лифтов-4787,07 руб., сод. прид.тер.-3517,25 руб., сод. и рем. газоснаб.-1384,69 руб., сод. общ. им. дома -23095,41 руб., тек. рем. – 11421,84 руб., упр. домом-5905,08 руб., услуги РЦ-584 руб., ОДН хол.вода-151,5 руб., эксплуат. ПУ ГВ- 976,2 руб., эксплуат. ПУ ХВ-109,12 руб., эксплуат. ПУ элктроэн.-127,1 руб., электрич. день ОДН-1299,05 руб., электрич. ночь ОДН-254,68 руб.) Доля каждого из собственников (в том числе каждого из ответчиков) составляет 21911,04 руб. (67717.03 руб./3)
К данным требованиям суд считает возможным применить срок исковой давности, заявленный ответчиками, поскольку истцы, зная о том, что у них отсутствует обязанность по оплате содержания жилого помещения и общих домовых нужд (иного суду не приставлено, собственниками они не являются, соглашений в указанной части с собственниками не заключалось) поле произведенной оплаты не лишены были права обращения к собственникам за возмещением данных расходов. Поскольку оплата жилья производится до 10 числа каждого месяца, у истцов возникло право на возмещение данных расходов со следующего дня, с учетом подачи иска в суд через ГАС Правосудие 05.06.2021, право требование за май 2018 возникало у истцов с 11.06.2018 г., в связи с чем расчет судом произведен именно с мая 2018 г.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина от суммы 44821,7 руб. - 1544,65 руб., с ФИО4 от суммы 21911,04 руб.-857,33 руб.
Рассматривая ходатайство истцов о возмещении судебных расходов на оплат услуг представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная сумма в размере 40000 руб. является завышенной. С учетом категории дела, его сложности, не участие представителя ни в одном из судебных заседаний, не возможности установления объема выполненных работ представителем в отсутствии их расшифровки в договоре и отсутствия акта приема-передачи выполненных работ, частичного удовлетворения исковых требований, разумности и справедливости, достаточной суммой подлежащей ко взысканию с ФИО4 суд находит сумму в размере 3000 руб., с ФИО4 6000 руб.
Что касается фактически понесенных расходов, то оплата услуг представителя в определенном объеме относится к волеизъявлению стороны; в силу упомянутого выше принципа доказанность размера расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2, ФИО1 расходы за период с мая 2018 по ноябрь 2020 по оплате коммунальных услуг в размере 22910,66 руб. и за содержание жилого помещения в размере 21911,04 руб., а всего 44821,7 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1544,65 руб., расходы на представителя в размере 6000 рублей.
Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2, ФИО1 расходы за содержание жилого помещения за период с мая 2018 по ноябрь 2020 в размере 21911,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 857,33 руб., расходы на представителя размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.
78RS0002-01-2021-007080-66
г. Санкт-Петербург
08 августа 2022 года Дело № 2-896/2022