66RS0№-26 мотивированное решение изготовлено 20.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург 13 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу, Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о регистрации перехода права собственности на жилое помещение и признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о регистрации перехода права собственности на жилое помещение и признании залога прекращенным, в котором, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика ФИО2 к истцу ФИО1 на <адрес> в г. Екатеринбурге по договору купли-продажи от <//>, с учетом дополнительного соглашения от <//>, заключенному между ФИО2 и ФИО1, прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, зарегистрированное в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования»; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 408 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2300 руб. В обоснование иска указано, что <//> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>122, истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, в том числе, путем погашения задолженности ответчика ФИО2 перед АО «Банк Жилищного Финансирования» по кредитному договору, однако ответчик ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку, получив от залогодержателя АО «Банк Жилищного Финансирования» закладную на спорную квартиру, не обращается в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением ни о погашении записи об ипотеке, ни о государственной регистрации перехода права собственности.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Жилищного Финансирования».

Протокольным определением суда от <//> произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по <адрес> на надлежащего ответчика - АО «Банк Жилищного Финансирования», Управление Росреестра по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО3, действующий на основании доверенности от <//>, и ФИО4, допущенный по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что в рассматриваемом случае ответчик ФИО2 недобросовестно исполняет обязательства по договору купли-продажи, поскольку неправомерно уклоняется от исполнения обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и погашению записи об ипотеке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, ранее в судебном заседании пояснял, что после получения от истца денежных средств в счет оплаты спорной квартиры, он передумал ее продавать, поэтому и не обращается в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении записи об ипотеке и о государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчик АО «Банк Жилищного Финансирования» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направил в суд письменный отзыв по существу иска, в котором подтвердил факт исполнения обязательств по кредитному договору от <//> №- WKLX-1201-21 в полном объеме <//> и выдачи закладной на спорную квартиру на руки ответчику ФИО2 <//>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца и его представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали договор от <//>, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Цена квартиры в соответствии с п. 3 договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от <//>, составляет 3200 000 руб., порядок оплаты определен сторонами следующим образом: 2231000 руб. уплачивается покупателем в день заключения договора путем зачисления на счет №, открытый в АО «Банк БЖФ» с целью погашения продавцом задолженности по кредитному договору от <//> №- WKLX-1201-21 перед указанным банком; 169000 руб. уплачены <//> наличными средствами покупателя, что подтверждается распиской продавца в тексте договора купли-продажи; 800000 руб. уплачены в день заключения договора на счет №, что подтверждается приходным кассовым ордером от <//> и распиской продавца от <//>.

Материалами дела подтверждается факт исполнения покупателем ФИО1 обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в том числе распиской, содержащейся в тексте договора на сумму 169000 руб., приходным кассовым ордером от <//> на сумму 800000 руб., платежным поручением № от <//> на сумму 2231000 руб.

Спорная квартира истцу ответчиком ФИО2 передана, что подтверждается актом приема–передачи квартиры от <//>.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес>, документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру были переданы сторонами сделки <//> после исполнения покупателем обязательств по оплате цены квартиры.

Однако, <//> Управлением Росреестра по <адрес> государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру покупателю приостановлена, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры имеется запись за № от <//> о государственной регистрации ипотеки в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования».

Судом установлено, что закладная в отношении спорной квартиры с отметкой об исполнении обязательств по кредитному договору <//> №-WKLX-1201-21 была передана АО «Банк Жилищного Финансирования» ответчику ФИО2 <//>, что подтверждается актом приема-передачи закладной.

Между тем, до настоящего времени ответчик ФИО2 не обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении записи об ипотеке и о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Оценивая действия ответчика ФИО2, суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), препятствующего в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру при полном исполнении истцом обязательств по оплате стоимости квартиры.

С учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае суд усматривает уклонение ответчика от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорную квартиру.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Так как ответчик ФИО2 в рассматриваемом случае уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, исковые требования о регистрации такого перехода на основании решения суда в соответствии п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Согласно положениям Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о прекращении обременения в отношении спорной квартиры также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, суд исходит из того, что ответчик АО «Банк Жилищного Финансирования» в соответствии с разъяснением п. 5 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит освобождению от взыскания судебных издержек по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., а также почтовые расходы в сумме 408 руб.

Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 2300 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Из буквального содержания доверенности от <//> следует, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания расходов за оформления данной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу, Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о регистрации перехода права собственности на жилое помещение и признании залога прекращенным, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 ча (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) на <адрес> в г. Екатеринбурге по договору купли-продажи от <//>, с учетом дополнительного соглашения от <//>, заключенному между ФИО2 чем и ФИО1.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, зарегистрированное в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 1008 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья