УИД 14RS0035-01-2023-004071-52

Дело № 2-3624/2023 Дело № 33-2985/2023

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г.,

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ей принадлежала **** доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: .........., состоящее из жилого дома и земельного участка, которую она по договору дарения от 11 апреля 2019 года подарила своему внуку ФИО2 При этом стороны договорились, что истец пожизненно будет пользоваться указанным домом и жить в нем, вести свое подсобное хозяйство и осуществлять за ним уход. Между тем ответчик без ведома истца, введя последнего в заблуждение, продал указанный жилой дом с земельным участком третьему лицу ФИО3, фактически оставив истца без жилья. Истец никогда не имел намерения отчуждать спорное имущество иным лицам, при подписании договора дарения считала, что одаряемый будет сам пользоваться подаренным имуществом без отчуждения третьим лицам, также истец рассчитывала на материальную помощь и уход со стороны ответчика.

Указывая на то, что она зарегистрирована в данном жилом доме по постоянному месту жительства, проживает в нем, этот дом является ее единственным жильем, полагая договор дарения заключенным под влиянием существенного заблуждения о правовой природе сделки, ФИО1 просила признать его недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ответчика на **** доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, признать за истцом **** доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы теми же фактическими и правовыми основаниями, что и исковое заявление. В частности, указано, что заключенная между сторонами оспариваемая сделка не соответствовала воле истца, поскольку последняя заблуждалась в отношении природы заключенной сделки, что имело существенное значение. Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства были представлены медицинские документы, подтверждающие продолжительность заболевания, что подтверждает уважительность причин пропуска ею срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что на момент заключения договора дарения понимала значение своих действий, осознавала последствия, имела намерение подарить принадлежащее ей имущество своему внуку, однако данное недвижимое имущество являлось наследственным имуществом семьи М-вых, передавалось по мужской линии от ее мужа к их сыну и далее внуку ФИО2, который должен был его сохранить, владеть и пользоваться им и передать своему сыну. Ответчик произвел отчуждение данного имущества без разрешения истца, которая проживает в данном доме и является старшим членом семьи, затем уехал за пределы Российской Федерации и не общается с истцом, который на него обижен за это.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать и решение суда оставить без изменения. Пояснили, что договор дарения был составлен у нотариуса, удостоверен им, права и обязанности, а также последствия его заключения сторонам были разъяснены, при этом в указанном договоре не содержится условий о проживании в доме истца, осуществления ухода ответчиком за истцом. На момент заключения договора дарения и по настоящее время истец является дееспособным лицом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило. Согласно письменному возражению представителя ответчика по доверенности ФИО5 ответчик с апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда оставить без изменения. Указано на пропуск истцом срока исковой давности, о чем ответчиком было заявлено в суде первой инстанции, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, оспариваемый договор не содержит условий, которые служили бы основанием для признания данной сделки недействительной.

Нотариус Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) В., привлеченная судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сложила свои полномочия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 является внуком истца ФИО1, что подтверждается ответом специализированного отдела – архива Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года № ....

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» от 21 марта 2023 года ФИО1 с 18 января 2012 года зарегистрирована по постоянному месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: ...........

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости **** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью **** кв.м, с видом разрешенного использования под жилой дом, а также на дом с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м, с назначением «нежилое», расположенные по адресу: .........., ранее принадлежавшая ФИО1, с 19 апреля 2019 года на основании договора дарения перешла к ФИО2

Как установлено из материалов дела, 11 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения **** доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, удостоверенный нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) В. 11 апреля 2019 года, с регистрацией в реестре за № ....

По условиям данного договора ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей **** доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № ..., площадью **** кв.м, расположенный по адресу: .........., предоставленный под жилой дом для жилищного строительства, и **** долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым № ..., расположенный на указанном земельном участке.

Согласно пункту 2.5 договора дарения ФИО1 гарантирует, что она заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и договор не является для нее кабальной сделкой.

В пункте 3.5 договора дарения ФИО1 заверяет и гарантирует, что жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной долей в праве общей собственности на жилой дом.

Пунктом 2.7 договора дарения стороны предупреждены о действии пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о притворной сделке, то есть о том, что сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила, а именно, если договор заключен на иных условиях, чем указано в договоре, то данный договор ничтожен.

Пунктом 2.8 договора дарения стороны предупреждены о действии статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях сделки в отношении имущества, распоряжением которым запрещено или ограничено.

В пункте 5.3 договора дарения стороны в присутствии нотариуса заявили, что действуют добровольно, не вынуждено, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, что они не лишены дееспособности и не ограничены в дееспособности. Под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого ими договора и обстоятельства его заключения, а также что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить настоящую сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Стороны гарантируют и заверяют друг друга, что все условия договора соответствуют действительным намерениям сторон, которые действуют добросовестно, предоставляя полную и достоверную информацию обо всех обстоятельствах, которые могли бы повлиять на условия заключения договора, договор заключается не в обход закона и не является злоупотреблением права, согласовали все условия договора без намерения причинить вред друг другу или иному лицу, отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению договора на согласованных сторонами условиях.

Пунктом 5.9 договора дарения содержание статьей 167, 209, 223, 288, 292, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснены.

Пунктом 5.11 договора дарения указанный договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора дарения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, для заключения договора дарения.

Из пункта 5.12 договора дарения следует, что его содержание участникам зачитано вслух, стороны понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон договора дарения. Указано, что информация, установленная нотариусом со слов ФИО1 и ФИО2, внесена в текст договора верно.

В настоящее время вышеуказанные земельный участок с кадастровым № ... и жилой дом с кадастровым № ..., расположенные по адресу: .........., с 16 декабря 2022 года на основании договора купли-продажи с ФИО2 принадлежат на праве собственности ФИО3, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу публичного акционерного общества «********». Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 170, 181, 195, 199, 200, 205, 432, 433, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 25 июня 2002 года по делу № 5-ВО1-355 и от 25 марта 2014 года по делу № 4-КГ13-40, исходил из отсутствия доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку действия и воля истца подтверждают обстоятельства заключения договора, при этом доказательств обращения истца в компетентные органы по вопросу принуждения к подписанию договора не представлено. Судом также указано, что в оспариваемом договоре стороны предусмотрели все существенные условия, в том числе обязанности нового собственника, при этом умысла на введение истца в заблуждение со стороны ответчика не установлено.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как установлено из материалов дела и объяснений истца ФИО1, при заключении договора дарения от 11 апреля 2019 года она осознавала, что безвозмездно передает ФИО2 свою долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, имела намерение именно на отчуждение принадлежащего ей имущества своему внуку.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью

или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо условий об оказании помощи истцу со стороны внука в обмен на подаренную долю, отчуждение данного имущества только при условии одобрения со стороны дарителя или иных подобных условий договор дарения не содержит. Каких-либо доказательств введения истца в заблуждение относительно правовой природы договора дарения также не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Договор дарения был исполнен, имущество передано ответчику, который зарегистрировал свое право собственности на него и совершил действия по распоряжению данным имуществом в виде его продажи третьему лицу.

Таким образом, в данном случае существенное заблуждение истца относительно правовой природы сделки и ее последствий не установлено, возможно, имело место заблуждение относительно мотивов совершения сделки, которое в силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, в связи с чем выводы суда являются законными, основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела и верном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Буквальное толкование указанной нормы права приводит к выводу, что действия, позволяющие дарителю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно. Таким образом, под эти действия не подпадают неосторожные действия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает в качестве условия отмены дарения уголовно-судебную преюдицию, однако факт совершения одаряемым недостойных действий должен быть подтвержден либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства, либо постановлением по делу об административном правонарушении.

Наличие факта умышленного покушения одаряемым на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников, либо умышленного причинение одаряемым телесных повреждений дарителю своего подтверждения в судебном заседании также не нашло.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки дарения судебная коллегия также полагает правильным, поскольку данная сделка совершена 11 апреля 2019 года, настоящее исковое заявление поступило в суд 23 марта 2023 года, то есть по истечении трех лет 11 месяцев, что не соответствует требованиям статей 181, 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сделка была исполнена в апреле 2019 года, переход права собственности к ФИО2 был зарегистрирован в установленном порядке, о чем истец знал, то срок исковой давности начал течь с апреля 2019 года и истек в апреле 2020 года.

Вместе с тем доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам, что явилось бы основанием для восстановления срока в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено. Представленные истцом медицинские документы свидетельствуют о перенесенных ею заболеваниях, нахождении на стационарном лечении в медицинских учреждениях в период с 2021 года, тогда как на тот момент срок исковой давности уже истек.

Доводы истца о том, что она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: .........., и зарегистрирована в нем по месту жительства, в данном случае правового значения не имеют, поскольку ФИО2 в рамках договора дарения в период, когда он был собственником спорного имущества, никаких требований о выселении не предъявлено, истец продолжала проживать и пользоваться указанным имуществом.

Доводы истца о том, что она не согласна с отчуждением ФИО2 вышеуказанных жилого дома и земельного участка третьему лицу ФИО3, в данном случае не могут повлечь недействительность договора дарения, у ФИО1 имеется право на оспаривание договора купли-продажи путем подачи в суд в установленном порядке самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 29 сентября 2023 года.