Дело № 2-3871/2025

11RS0008-01-2025-001965-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

24 декабря 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ...., заключенному <...> г. между АО «ТБанк» и ФИО3 в размере 10585, 35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО3 был заключен указанный кредитный договор, заемщик умер, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, данное дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от него не поступало. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты от <...> г. в акцептно-офертной форме заключен договор кредитной линии .... по выпуску карты с установлением возобновляемого максимального лимита задолженности до 300000 рублей, тарифный план ТП 7.27, под 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 29,9 % на покупки, 49,9% годовых на снятие наличных, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Согласно заявлению-анкете от <...> г. ФИО3 ознакомлена с указанными Условиями и тарифным планом, в которых оговорены все условия заключенного договора, и согласилась с ними, обязалась их соблюдать, о чем имеется ее подпись.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, предоставив лимит кредитных средств.

Согласно выписке, ФИО3 пользовалась разрешенным овердрафтом, совершая расходные операции по карте, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> г. составляет 10585, 35 руб.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с Условиями договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования - датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

<...> г. Банк сформировал и направил в адрес ФИО3 заключительный счет, определив, что по состоянию на <...> г. задолженность ФИО3 по кредитному договору .... от <...> г. составила 10585,35 РУБ., из которых 10585, 35 руб. – основной долг.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

ФИО3, <...> г. года рождения, умерла <...> г. в .....

Из представленного суду нотариусом Сосногорского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный шестимесячный срок обратилась <...> г. ФИО1, <...> г. года рождения (дочь умершей) и <...> г. ФИО2, <...> г. года рождения (сын умершей) (ответчики по делу).

Иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались.

<...> г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре ..... Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ...., площадью 40,6 кв.м., кадастровая стоимость которой составляет 1178907,07 руб. Наследниками по закону являются в 1/2 доле сын ФИО2, в 1/2 доле дочь ФИО1 Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры и ФИО1 на 1/2 доли квартиры.

<...> г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре ..... Наследственное имущество состоит из автомобиля марки «Kia Sorento», <...> г. года выпуска, г/н ...., рыночной стоимостью 375000 руб. (согласно отчета .... от <...> г. об оценке рыночной стоимости). Наследниками по закону являются в 1/2 доле сын ФИО2, в 1/2 доле дочь ФИО1 Свидетельство подтверждает возникновение права долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю на указанный автомобиль и ФИО1 на 1/2 долю на указанный автомобиль.

<...> г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре ..... Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в АО «Альфа-Банк», «Газпромбанк» (АО), АО «ТБанк», Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО «Сбербанк». Наследниками по закону являются в 1/2 доле сын ФИО2, в 1/2 доле дочь ФИО1 Свидетельство подтверждает возникновение права долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю указанных вкладов и ФИО1 на 1/2 долю указанных вкладов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Сторонами возражений относительно стоимости и объема наследственного имущества не заявлено, сведений о том, что в собственности наследодателя имелось какое-либо иное имущество, помимо указанного, или, что стоимость названного имущества отлична от указанной, материалы дела не содержат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования кредитора о взыскании с наследника задолженности с основным долгом и процентами обоснованы.

Объем имущественных прав, перешедших наследникам, значительно превышает размер кредитной задолженности и, несмотря на отсутствие доказательств действительной стоимости перешедшего имущества, удовлетворение иска не будет противоречить разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, а также стоимости акций и иной информации.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость жилых помещений была меньше, чем кадастровая стоимость, в дело не представлено. О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, требование АО «ТБанк» о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной карты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что при заключении договора кредитной карты .... ФИО3 выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования № .... от <...> г., заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», согласно указанного договора в рамках программы страхования заемщикам кредитов ТКС Банк (ЗАО) застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями являются – клиент ТКС Банк (ЗАО), в случае смерти клиента, выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч.2).

Таким образом, наследники умершей ФИО3 имеют право обратиться в страховую компанию ОАО «ТОС» за получением страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. за счет стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, <...> г. года рождения, ФИО2, <...> г. года рождения в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН ...., ИНН ....) задолженность по договору кредитной карты .... от <...> г. в размере 10585, 35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.