№ 2-3856/2022
50RS0033-01-2022-006172-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займер» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложении обязанности на ответчика прекратить обработку ее персональных данных в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и исключении из ее кредитной истории сведений о наличии заемных обязательств по указанному договору займа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате госпошлины 1 200 руб.
В обоснование иска указано на то, что из направленного в ее адрес в августе 2020 г. письменного обращения ООО «АйДи Коллект» она узнала о наличии просроченной задолженности в размере 31 235 руб.80 коп., возникшей из заключенного между ней и ООО МФК «Займер» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась в правоохранительные органы, где была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 13 000 руб. с процентами по нему. Однако указанный договор она не подписывала и денежных средств от ответчика не получала. Данный договор заключен посредством использования аналога собственноручной подписи в виде направления СМС-кода на номер мобильного телефона. При заключении договора займа был предоставлен номер мобильного телефона №, который ей не принадлежит. Денежные средства были перечислены на кошелек QIWI, который истцу также не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.
В судебном заседании сторона истца на удовлетворении иска настаивает по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск возражает против его удовлетворения, т.к. согласно информации Киви Банка ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Достоверная информация о том, что указанные деньги получены не истцом, а третьим лицом, отсутствует. Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Займер» исполнило с соблюдением прав и свобод заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик удалил всю информацию о заключенном договоре, запросах и заявках на кредит из всех БКИ, в которые она была предоставлена. Также полагает, что истец пропустила срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Третье лицо – представитель ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истец ранее – ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с аналогичным иском к указанному ответчику, по которому было возбуждено гражданское дело. Однако иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что не заключала с ответчиком ООО МФК «Займер» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик, возражая против исковых требований, представил суду заявление на получение потребительского займа и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных, оформленные от имени ФИО1 посредством регистрации и создания учетной записи на официальном сайте ООО МФК «Займер» www.zaymer.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписанные электронной подписью заемщика.
По мнению ответчика, оспариваемый договор соответствует Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», в соответствие с которым учетная запись - это содержащаяся на Сайте в Мобильном приложении запись электронного реестра, которая относится к заемщику (истцу) и содержит данные о нем и его действиях на Сайте и Мобильном приложении, в том числе идентификационные данные для авторизации. При заключении договора, подписанного электронной подписью истца, были указаны дата, год ее рождения, место рождения, паспортные данные, адрес, номер мобильного телефона.
Вместе с тем, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела существенным для правильного разрешения спора является выяснение обстоятельств о принадлежности истцу номера телефона, на который ответчиком был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также счета, на который ответчиком были перечислены денежные средства.
Из представленной в материалы дела копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 18, следует, что денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств на кошелек QIWI+79017476235; перевод ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается также выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщика №.
Истцом в обоснование доводов иска представлено постановление ОД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут неустановленное дознанием лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях получения банковского кредита посредством интернет ресурсов, обратилось с заявлением в ООО МФК «Займер» о предоставлении ему кредита в размере 13 000 руб., при этом путем обмана, предоставило анкетные и паспортные данные гражданки РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым заключило с ООО МФК «Займер» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на сумму 13 000 руб., причинив ООО МКФ «Займер» ущерб на указанную сумму. Возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 прим.1 ч. 1 УК РФ. Из ответа на судебный запрос УМВД РФ по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Доказательств принадлежности кошелька QIWI и абонентского номера № истцу материалы дела, в том числе ответы на судебные запросы в ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» и ООО «Т2 Мобайл», не содержат. Таким образом, в судебном заседании установлено, телефонный номер№, указанный в анкете, не принадлежит истцу, как и указанный в материалах кошелек QIWI, куда перечислены денежные средства. Договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Учитывая отсутствие доказательств принадлежности кошелька QIWI с номером №, а также сведения, представленные ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» и ООО «Т2 Мобайл» об отсутствии сведений о принадлежности истцу номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истицей денежных средств от ответчика. Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что истец не заключала договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части признания данного договора незаключенным подлежат удовлетворению. Рассматривая оставшиеся требования, суд исходит из следующего. Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В п. 2 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных). По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных). Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных. В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» сообщил ООО «АйДи Коллект» - организации, представляющей интересы ООО МФК «Займер» по возврату просроченной задолженности, персональные данные истца ФИО1, а именно адрес ее проживания, по которому ООО «АйДи Коллект» направило истцу уведомление о проведении личной встречи по месту ее жительства для досудебного погашения просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в случае ее неоплаты. Между тем, поскольку установлено, что договор займа истец не заключала, следует вывод, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давала, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика ООО МФК «Займер» денежной компенсации морального вреда и возложении на ответчиков обязанности прекратить обработку персональных данных истца. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, поскольку такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и объема защищаемого права. Также материалами дела подтверждается, что в бюро кредитных историй ответчиком была передана информация о спорном договоре и наличии задолженности по нему, которая не соответствует действительности ввиду того, что договор не заключен. Однако исковые требования в части обязания ответчика ООО МФК «Займер» совершить действия, направленные на удаление из базы данных кредитных историй соответствующей информации, удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
В ходе рассмотрения дела установлено, в том числе представленными ответчиком документами, что еще ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» удалил всю информацию о заключенном договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, запросах и заявках на кредит из всех БКИ, в которые она была предоставлена.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, его расходы по оплате госпошлины также подлежат частичной компенсации ответчиком в сумме 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серия № №) к ООО МФК «Займер» (ОГРН № удовлетворить частично.
Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 незаключенным.
Обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 900 руб., а всего взыскать 4 900 (четыре тысячи девятьсот) руб.
В иске ФИО1 в части возложения на ООО МФК «Займер» обязанности исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии заемных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания госпошлины в размере 300 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ