Дело №2-3253/2025

УИД 48RS0001-01-2025-001172-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Липецкой области к ФИО1 о взыскании переплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области обратилось (далее по тексту - ОСФР по ЛО) в Советский районный суд г. Липецка с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества умершего ФИО3 указав, что ФИО2, (дата) года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. ФИО2 умер (дата), однако сведения о его смерти своевременно не поступили в ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в связи с чем ему продолжались перечисления страховых выплат на банковский счет. В период с 01.01.2022 по 31.01.2022 образовалась переплата страхового обеспечения на сумму 16 241 руб. 93 коп. В адрес ПАО Сбербанк был направлен запрос о возврате денежных средств, который был оставлен без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с наследников умершего в пользу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области излишне перечисленную сумму пенсии умершего ФИО2 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 16 241 руб. 93 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Протокольным определением Советского районного суда г. Липецка от 03.06.2025 в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2-ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Представитель истца ОСФР по ЛО, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ОСФР по Липецкой области в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В силу ч.2 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 и в соответствии с решением о назначении пенсии, принятого УПФР в г. Липецке, ФИО5, (дата) года рождения, с 03.12.2013 являлся получателем трудовой пенсии по старости.

ФИО5, (дата) года рождения, умер (дата), о чем внесена запись акта № от (дата).

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 14.02.2022 №24, составленного ОПФР по Липецкой области в отношении ФИО2, выявлен факт излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 16 241,93 руб., в связи с неправомерным снятием денежных средств с карты пенсионера после его смерти, что также подтверждается расчетом излишне выплаченных сумм пенсии от 14.01.2022 и следует из решения об обнаружении ошибки №24 от 14.02.2022.

14.01.2022 ОПФР по Липецкой области принято решение № о прекращении выплаты пенсии.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено перечисление выплаты пенсии на счет ФИО4 после его смерти.

ОСФР по Липецкой области обращалось в УВД по г. Липецку с заявлением об установлении лица воспользовавшегося денежными средствами после смерти пенсионера.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вмести с тем, из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из ответа нотариуса нотариального округа г. Липецка от 14.05.2025 к имуществу ФИО2, умершего (дата) было открыто наследственное дело №. Супруге ФИО6 - ФИО1 были выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29.06.2022 на ? долю земельного участка площадью 1500 кв.м с к/н № по адресу: <адрес>, ? долю жилого дома по адресу: <адрес>з; свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2022 на ? долю земельного участка площадью 1500 кв.м с к/н № по адресу: <адрес> и на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, после смерти ФИО2 права и обязанности в отношении его имущества и возмещения переплаченной суммы пенсии за счет наследственного имущества переходят к наследникам в порядке наследования.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, переплаченная сумма пенсии умершего ФИО2 в размере 16241,93 руб. подлежит взысканию с его наследника ФИО1

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ОСФР по Липецкой области освобождено от оплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены, то данная государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Отделения фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>) денежные средства в пределах наследственного имущества в размере 16241 рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.