УИД 05RS0№-86

Дело №а-4234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС по <адрес> о признании незаконным решение УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании исключить из единого лицевого счета налогоплательщика записи о наличии недоимки по пене в размере 1 489 627,64 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд к УФНС по <адрес> о признании незаконным решение УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании исключить из единого лицевого счета налогоплательщика записи о наличии недоимки по пене в размере 1 489 627,64 руб.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что фактическая недоимка по налогам и страховым взносам у него отсутствует, отрицательное сальдо ЕНС сформировано ошибочно, пени начислены неправомерно, поскольку, по его мнению, налоговый орган допустил нарушения при проведении контрольных мероприятий и расчётах. Кроме того, истец считает, что принятым МИ ФНС России по СКФО решением по его жалобе налоговый орган фактически признал необоснованность начислений, в связи с чем обязанность по уплате пеней отсутствует, а сведения о задолженности подлежат исключению из ЕНС.

Просит суд:

- Признать незаконным Решение Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Обязать Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> исключить из единого лицевого счета налогоплательщика ФИО1 запись о наличии недоимки по пене в размере 1 489 927,64 рублей.

УФНС по <адрес> обратилось в суд с возражением на иск, в котором указывает, что начисление сумм налога, пеней и штрафа произведено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, отрицательное сальдо ЕНС административного истца отражает реальную сумму непогашенной совокупной обязанности, требование об уплате задолженности соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, решение МИ ФНС России по СКФО по жалобе административного истца не отменило и не изменило спорные начисления в части, которая обусловливает наличие задолженности, и не является основанием для списания сумм пеней и исключения сведений из ЕНС.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, воспользовался право на ведение дела через своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что данная норма реализует конституционную обязанность по уплате налогов, а несогласие с начислениями должно реализовываться посредством установленных законом процедур и не освобождает от исполнения налоговой обязанности до её отмены в установленном порядке.

Статья 11.3 НК РФ закрепляет правовую модель Единого налогового счёта и Единого налогового платежа: на ЕНС учитываются денежные средства и совокупная обязанность налогоплательщика по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, а сальдо ЕНС отражает разницу между суммой средств, учтённых на счёте, и размером совокупной обязанности. При отрицательном сальдо ЕНС у налогоплательщика возникает задолженность.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа является извещением налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС, сумме задолженности и сроке её добровольного погашения.

Согласно статьям 72 и 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности либо её прекращения на законном основании.

Порядок досудебного обжалования актов налоговых органов регламентирован главой 19 НК РФ (статьи 138-140); решение по жалобе является процессуальным актом, принимаемым вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Административный истец утверждает, что задолженность перед бюджетом отсутствует, а отрицательное сальдо ЕНС сформировано ошибочно.

Из представленных налоговым органом документов следует, что на дату выставления требования у административного истца имелась неисполненная в срок совокупная налоговая обязанность по уплате НДФЛ в размере 11 249 875 рублей и штраф в размере 104 817,50, что обусловило возникновение отрицательного сальдо ЕНС и отражение задолженности в соответствующем размере.

В силу статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС является производной величиной, формируемой на основании данных налогового учёта о начисленных суммах налогов, страховых взносов, пеней и штрафов и о произведённых платежах. Основанием для изменения сальдо ЕНС являются юридически значимые факты: уплата, зачёт, возврат, отмена или изменение начислений уполномоченным органом, а также иные предусмотренные законом корректировки.

Административный истец, возражая против наличия задолженности, не представил суду платёжные документы, свидетельствующие об уплате спорных сумм, расчёты, подтверждающие ошибочность сведений налогового учёта, либо судебные акты или решения компетентных органов, которыми начисления были бы отменены или изменены.

Суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС24-18347, согласно которой при рассмотрении споров, связанных с ЕНС, суд проверяет правомерность формирования совокупной обязанности и операций по её исполнению, а не рассматривает отрицательное сальдо ЕНС как самостоятельный объект оспаривания вне связи с соответствующими начислениями и платежами.

При указанных обстоятельствах довод административного истца об отсутствии задолженности и ошибочности формирования отрицательного сальдо ЕНС судом признан необоснованным и документально не подтверждённым.

Административный истец считает незаконным требование об уплате налога, пеней и штрафа, указывая на отсутствие в нём детализированного расчёта задолженности и нарушения при его направлении.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога является извещением о наличии задолженности и сроке её добровольного погашения, должно содержать сведения о сумме задолженности и сроке уплаты. Закон не возлагает на налоговый орган обязанность включать в текст требования полный поэлементный расчёт всех составляющих совокупной обязанности; соответствующие данные подлежат отражению в материалах налогового учёта и могут быть предоставлены налогоплательщику по его запросу.

При несогласии с расчётом задолженности налогоплательщик вправе обратиться за разъяснениями в налоговый орган, представить собственный расчёт и доказательства, однако административный истец указанным правом в полном объёме не воспользовался и контррасчёт с подтверждающими документами суду не представил.

Нарушений требований статьи 69 НК РФ при выставлении требования судом не установлено. Оснований признавать требование незаконным не имеется.

Административный истец полагает, что пени начислены незаконно, поскольку, по его мнению, недоимка отсутствует, а также ссылается на допущенные налоговым органом процессуальные нарушения при проведении контрольных мероприятий.

Согласно статье 72 НК РФ пеня относится к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. В силу пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате при несвоевременном исполнении обязанности по уплате налогов; она начисляется за каждый календарный день просрочки с момента возникновения недоимки до дня исполнения совокупной обязанности либо прекращения её иным предусмотренным законом образом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П подтвердил конституционность механизма начисления пеней, указав, что пени являются элементом налоговой задолженности и направлены на компенсацию последствий несвоевременного поступления обязательных платежей в бюджет, а не мерой ответственности штрафного характера.

Освобождение от начисления и уплаты пеней возможно только при наличии предусмотренных НК РФ оснований (в частности, при отсутствии недоимки, погашении задолженности, отмене соответствующих начислений компетентным органом либо в случаях, специально указанных в пункте 8 статьи 75 НК РФ). Доказательств наличия таких оснований административный истец суду не представил.

Сам по себе довод о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении контрольных мероприятий, без установления факта отсутствия обязанности по уплате налога, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления пеней и не устраняет последствий просрочки исполнения обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление пеней произведено налоговым органом при наличии отрицательного сальдо ЕНС и в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ, а доводы административного истца являются необоснованными.

Административный истец полагает, что принятым Межрегиональной инспекцией «решением по жалобе» налоговый орган фактически признал незаконность начислений, в связи с чем обязанность по уплате пеней отпала, а сведения о задолженности подлежат исключению из ЕНС.

Рассматривая данный довод, суд исходит из следующего.

Решение по жалобе, принимаемое вышестоящим налоговым органом в порядке главы 19 НК РФ, является процессуальным актом досудебного обжалования и направлено на проверку законности и обоснованности оспариваемого решения (действия, бездействия). Юридические последствия для налогоплательщика оно порождает постольку, поскольку предусматривает отмену, изменение либо признание недействительным первоначального акта или начислений.

Из имеющегося в материалах дела решения МИ ФНС России по СКФО по жалобе ФИО1 следует, что указанным актом спорные начисления в части, обусловливающей наличие задолженности и начисление пеней, не отменены и не изменены, вывод об отсутствии задолженности либо о признании начислений ошибочными не сделан.

Нормы НК РФ не содержат положения, согласно которому сам факт вынесения решения по жалобе, не предусматривающего отмену либо изменение начислений, прекращает обязанность по уплате налога или пеней либо порождает обязанность налогового органа исключить сведения о задолженности из ЕНС. Основанием для корректировки ЕНС являются отмена или изменение начислений, зачёт или возврат сумм, уплата задолженности и иные предусмотренные статьёй 11.3 НК РФ обстоятельства.

Таким образом, решение МИ ФНС России по СКФО по жалобе административного истца не влечёт прекращения его обязанности по уплате пеней и не является самостоятельным юридическим основанием для исключения сведений о задолженности из ЕНС. Соответствующие доводы административного истца подлежат отклонению.

Требование административного истца об обязании налоговых органов исключить сведения о задолженности и пенях из ЕНС носит производный характер.

Как указано выше, судом не установлено незаконности начисления сумм налога и пеней, а также не выявлено оснований для признания незаконными решения налогового органа и требования об уплате задолженности. В этих условиях сведения о задолженности, отражённые в ЕНС, соответствуют данным налогового учёта.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу операций по ЕНС сводится к тому, что корректировка данных ЕНС возможна только при установлении незаконности формирования совокупной обязанности или её исполнения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС24-18347).

Следовательно, заявленное требование об исключении сведений из ЕНС не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, возлагается на него.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что, исходя из статьи 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик не вправе произвольно уклоняться от исполнения публичноправовой обязанности по уплате налогов, а несогласие с действиями налогового органа подлежит разрешению в установленном законом порядке с представлением соответствующих доказательств.

Административный истец, оспаривая законность решений и требований налоговых органов, не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ошибочность расчётов или наличие иных оснований для освобождения от уплаты спорных сумм.

Нарушений прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы устранению путём удовлетворения заявленных требований, судом не установлено.

Оценив в совокупности и взаимной связи все представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-229 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФНС по <адрес> о признании незаконным Решение Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> исключить из единого лицевого счета налогоплательщика ФИО1 запись о наличии недоимки по пене в размере 1 489 927,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.