66RS0007-01-2022-002415-47

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 г. дело № 2-2908/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «2» августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» предъявило ФИО2 иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68414 руб. 69 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2252 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 146 500, 00 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 4 130, 00 руб., всего 150 630, 00 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта Страхование» подало заявление в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга и просило принять к производству исполнительный лист. В настоящее время ФИО2 обязательство исполнено частично, а именно: выплачена часть долга в размере 21 500 руб. 00 коп..

ФИО2 до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда.

ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с 22.10.2015 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 14.03.2022 г.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 150 630, 00 (сумма долга на начало периода) руб., с учетом частичной оплаты 21 500, 00 руб. за период с 22.10.2015 г. по 14.03.2022 г. составляет 68 414, 69 руб. 00 коп..

Истец ООО «Зетта Страхование» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна. В письменном отзыве на иск указано, что ФИО2 не согласен с тем, что им была выплачена только часть долга в сумме 21500 руб. 00 коп. По квитанциям оплаты непосредственно на счет ООО «Зетта Страхование» в счет погашения задолженности в период с 20.02.2016г. по 22.11.2016г. ФИО4 было перечислено 18000 руб. 00 коп.. Кроме того, по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга с ФИО2 было взыскано 94500 руб. 00 коп., то есть ФИО2 погашена задолженность в сумме 112500 руб. 00 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание и исполнительный лист был возвращен взыскателю ООО «Зетта Страхование».

Таким образом, утверждение истца по выплаченной сумме не соответствуют действительности и следовательно сумма процентов подлежит перерасчету.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно – транспортное происшествие ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2.

Автогражданская ответственностью ФИО2 застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис ВВВ №

Потерпевшими ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 была выплачена ООО «Зетта Страхование» сумма страхового возмещения в общем размере 160000 руб.

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 с регрессным требованиями.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворены. С ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» взыскан ущерб в размере 146500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4130 руб.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ наличие задолженности ФИО2 как виновника в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ перед страховой компанией в сумме 150630 руб., имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора и не подлежит установлению вновь.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., сумма, взысканная с ФИО2 по исполнительному производству составила 98500 руб. 00 коп.. Кроме того, ФИО2 за период с 20.02.2016 г. по 22.11.2016 г. перечислил на счет ООО «Зетта Страхование» сумму 18000 руб. 00 коп., что подтверждается копиями чек-ордеров (л.д. 43-44). Всего ФИО2 выплачено 116500 руб. 00 коп..

Таким образом, на данный момент задолженность ФИО2 перед ООО «Зетта Страхование» полностью не погашена.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 22.10.2015 г. (день вступления в силу решения суда) по 14.03.2022 г. (период указанный истцом) с учетом произведенных платежей задолженность ФИО2 за пользование чужими денежными средствами составила 47819 руб. 76 коп..

Расчет представленный ответчиком судом проверен, арифметически верен, истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 г. по 14.03.2022 г. в размере 47819 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1634 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД Чкаловского района города Екатеринбурга, код подразделения № зарегистрированного по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.10.2015г. по 14.03.2022г. в размере 47819 (сорок семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 76 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1634 (одна тысяча шестьсот тридцать четыре) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>