31RS0015-01-2023-000832-25 дело № 2-614/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,взыскании процентов по кредитному договору

установил:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что 17.03.2019 между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 668825,37 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,4% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства: Форд Фокус, год выпуска 2010, VIN № модель и номер двигателя №.

12.02.2021 наименование ПАО "Плюс Банк" было изменено на ПАО"КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

06.04.2022 между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права (требования) по кредитному договору от 17.02.2019 № 45-00-157703-АПН заключенному с ФИО1 перешли к истцу.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, на основании пункта 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, 18.03.2021 нотариусом была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 698824,21 руб., в том числе 584285,88 руб. - задолженность по основному долгу, 107380,00 руб. - задолженность по уплате процентов, 7158,33 руб. - государственная пошлина.

По состоянию на 12.07.2023 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору не погашена и составляет 732806,60 руб.

Истец, уточнивший исковые требования просил обратить взыскание на транспортное средство Форд Фокус, год выпуска 2010, VIN № модель и номер двигателя №, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 17.03.2019, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по процентам в размере 60150,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8004,53 руб.

Представитель истца АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без участия представителя истца, а также сведения об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Новооскольского районного суда Белгородской области (novooskolsky.blg.sudrf.ru).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" внесены изменения в статью 90, предусматривающие, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате).

Из материалов дела следует, что 17.03.2019 между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 668825,37 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,4% годовых п.п.1, 2,4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 7-9).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля Форд Фокус, год выпуска 2010, VIN № модель и номер двигателя № (п.п. 11 раздела1, п.1 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 7-8)

Кредитный договор № от 17.03.2019 является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Индивидуальных условий кредитования, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Форд Фокус, год выпуска 2010, VIN № модель и номер двигателя №, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № от 17.03.2019 (л.д. 14-17).

ФИО1 исполнил обязательство по передаче транспортного средства в залог, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

24.03.2019 оформлен залог в отношении спорного транспортного средства, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 22 оборотная сторона).

Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании пункта 1 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 17.03.2019, заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

18.03.2021 нотариусом нотариального округа г. Омска З.А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 698824,21 руб., в том числе 584285,88 руб. - задолженность по основному долгу, 107380,00 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7158,33 руб. - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 19).

12.02.2021 наименование ПАО "Плюс Банк" было изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", что подтверждается выпиской из решения № 80 акционера ПАО "Плюс Банк", владеющего всеми обыкновенными акциями (л.д. 22,23-24).

06.04.2022 между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права (требования) по кредитному договору от 17.03.2019 № в размере 742812,60 руб., заключенному с ФИО1, перешли к истцу (л.д. 25-57).

Из уточнения по иску и представленных расчетов задолженности следует, что взысканный, но не погашенный по исполнительной надписи нотариуса долг по процентам составляет 95452,34 руб., за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 (т.е после даты расчета задолженности взысканной по исполнительной надписи нотариуса) Банком были начислены проценты, исходя из условий договора потребительского кредита в размере 60150,86 руб., и проценты в размере 155 603,20 руб. были переуступлены истцу по вышеуказанному договору уступки прав требований (л.д. 77-79, 57).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, ввиду нарушения ФИО1 условий обязательства, обеспеченного залогом, истец вправе предъявить требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УМВД России по Новооскольскому городскому округу от 04.08.2023, собственником транспортного средства Форд Фокус, год выпуска 2010, VIN № г/н № с 26.03.2019 по настоящее время является ФИО1

От ответчика ФИО1 возражений относительно исковых требований в суд не поступило.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности по кредитному договору, а также стоимость заложенного имущества, исходя из договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу требований п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № от 17.03.2019 в размере 60150,86 руб., об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Форд Фокус, год выпуска 2010, VIN № г/н № путем реализации указанного имущества с публичных торгов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На момент вынесения решения право истца на возврат суммы долга действиями ФИО1 не было восстановлено, в связи с чем не отпали основания для предъявления требования о взыскании процентов, уступленных банком истцу и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8004,53 руб., что подтверждается платежными поручениями № 201744 от 14.07.2023 и № 163959 от 16.08.2023 (л.д. 4, 89).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании процентов и судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Форд Фокус, год выпуска 2010, VIN № г/н №, принадлежащее ФИО1 , установив способ и порядок его реализации в виде продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.03.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" проценты по кредитному договору № от 17.03.2019 за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 в размере 60150,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8004,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья