УИД-05RS0№-66
Дело №а-424/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022г. <адрес>
ФИО2 районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту- ООО «СК «Согласие») к административным ответчикам ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по РД и УФССП РФ по РД о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к административным ответчикам ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по РД и УФССП РФ по РД с административным иском о признании бездействия незаконным, указав в обоснование, что решением Советского районного суда <адрес> РД исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
22.04.2021г. выдан исполнительный лист № ФС026169094.
Взыскатель направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.
Затем взыскатель направил ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> обращение о совершении исполнительных действий.
Не получив документов от ОСП, взыскатель направил в главное УФССП РФ по РД жалобу о бездействии ФИО2 ОСП и судебного пристава-исполнителя.
До настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.
До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, ответ на обращение, ответ на жалобу, сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов и иные документы, запрашиваемые взыскателем.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
На основании изложенного просит суд:
Признать незаконным бездействие ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС026169094.
Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 45000 руб. с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС026169094, а именно:
Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;
Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;
Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника
Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;
Запросить информацию:
- об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;
- о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;
-сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС;
Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;
Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Административный истец ООО «СК «Согласие», извещенный надлежаще о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) далее КАС РФ) суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Обжалуемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что предусмотрено частью 8 статьи 30 названного же Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что предусмотрено частью 17 статьи 30 того же Федерального закона.
Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, Советским районным судом <адрес> РД от 20.04.2021г. в адрес ООО «СК «Согласие» направлен исполнительный лист сери ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» судебных расходов в виде затрат на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.
В материалах дела имеется заявление ООО «СК «Согласие» о возбуждении исполнительного производства за исх. № <адрес>, однако сведения о направлении данного заявления и приложенного к нему исполнительного листа ФС № в адрес ФИО2 УФССП РФ по РД в суд не представлены, как и не представлены сведения о получении данного заявления адресатом.
В соответствии с представленной в суд справкой ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО4, исполнитедбный документ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «СК «Согласие» в ФИО2 УФССП РФ по РД поступившим не значится.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, для вывода об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя существенными являются обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие возможность судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, и, в случае наличия такой возможности, не сделавшего этих действий, что привело к нарушению прав и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия сведений о направлении взыскателем исполнительного документа в адрес административного ответчика и получения его им, суд приходит к выводу, что у ФИО2 УФССП РФ по РД отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" для возбуждения исполнительного производства и выполнения дальнейших исполнительных действий, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» отказать.
Руководствуясь ст.ст. 226-227 и ст. ст.175 -180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к административным ответчикам ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по РД и УФССП РФ по РД о признании бездействия незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через ФИО2 районный суд РД в течении месяца с момента его оглашения.
Судья М.М. Исмаилов