№2-557/2023

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 25 апреля 2023 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Хутинаевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права собственности ФИО1 на дом и обязании ФИО2 вернуть денежные средства 1 200 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ подписал с ФИО2 договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,. После совершения сделки и регистрации перехода права собственности на дом ответчик попросила выплатить денежные средства, достаточные для приобретения нового жилья, выплаченных ФИО2 1 200 000 руб. для приобретения жилого помещения не хватило, в связи с чем она попросила доплатить за дом. Выполнить требования ответчика у него нет возможности. Поскольку воля ответчика направлена на возмездную уступку права собственности на дом полагает договор дарения ничтожной сделкой в силу ч.2 ст. 170 ГК РФ.

Истец ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав в заявлении, что иск просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а так же о признании исковых требований, в заявлении указано, что ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ.

Заявление ФИО2 приобщено к протоколу судебного заседания.

Управление Росреестра по РСО-Алания о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, не явился, каких-либо ходатайств не представил.

В связи с изложенным суд полагает, что неявка сторон и представителя Управления Росреестра по РСО-Алания не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером №

Право собственности одаряемого ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН на основании указанной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 этого же кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 9 ГК РФ, а так же то, что ответчик исковые требования полностью признал, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает, права сторон или иных лиц признание иска не нарушает, суд приходит к выводу, что по существенным условиям о цене дома стороны не пришли к соглашению, в связи с чем договор купли-продажи дома не может считаться заключенным, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2, иск ФИО1 (паспорт №)к ФИО3 паспорт №) о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1 на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 вернуть денежные средства 1 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева