Дело № 2-523/2025
47RS0011-01-2024-000255-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 6 мая 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Васильевой О.В.
при секретаре Дирбук К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, применения последствий недействительности сделки, признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района к ФИО4 о признании ничтожным договора купли-продажи доли земельного участка, признания доли земельного участка выморочным имуществом, признания права муниципальной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 изначально обратилась с исковыми требованиями к АО «Можайское» о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, применения последствий недействительности сделки, признании права собственности в силу приобретательной давности.
Впоследствии по ходатайству истца произведена замена на надлежащего ответчика - администрацию Виллозского городского поселения Ломоносовского района.
ФИО4 в обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 293768 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером № образован из 11 паевых долей земель сельскохозяйственного назначения,
В обоснование своих требований ФИО4 предоставила договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, от имени которой по доверенности действовал ФИО1
В 2023 году при обращении к нотариусу истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т е до совершения сделки по отчуждению пая.
Администрация Виллозского городского поселения обратилась к ФИО4 со встречными требованиями о признании ничтожным договора купли-продажи доли земельного участка, заключенного от имени ФИО2 с истцом, признания доли земельного участка выморочным имуществом, признания права муниципальной собственности.
Истец по встречному иску мотивирует свои требования тем, что перехода титула собственника доли участка к ФИО4 не произошло, так как сделка по отчуждению доли земельного участка совершена после смерти собственника по доверенности, в силу закона прекратившей свое действие. Доля должна была быть включена в наследственную массу после умершей ФИО2
Администрация Виллозского городского поселения считает, что совокупности оснований для признания права в силу приобретательной давности у ФИО4 не имеется, так как спорная доля приобретена по договору, достоверных доказательств давности владения для признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ не предоставлено, срок для признания права собственности на данных основаниях составляет 18 лет.
Представители ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, поддержали требования первоначального иска, вопрос об удовлетворении встречного иска оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель администрации Виллозского городского поселения ФИО7 исковые требования встречного иска поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Ломоносовского района в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, которые признаются и защищаются равным образом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, при этом условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона (статья 8, часть 2; статья 9; статья 36, части 2 и 3).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" была осуществлена реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель. При этом было установлено, что земли, используемые колхозами, подлежат приватизации, и все работники колхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан. Порядок проведения земельной реформы был установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 года № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ, а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникающие со дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента вынесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности ФИО3 на земельную долю общей площадью 130.02 баллогектаров, расположенного в <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, выдано свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчуждение доли произведено на основании доверенности, выданной на имя ФИО1 нотариусом ФИО12 на бланке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 данной статьи оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заключение договора купли-продажи земельной доли ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности имело место после смерти доверителя-ФИО2, т е по прекращенной в силу закона доверенности. Т.О. волеизъявление собственника ФИО2 отсутствовало. Заключенный при таких условиях договор является ничтожным.
Таким образом перехода титула собственника доли участка к ФИО4 не произошло, доля должна была быть включена в наследственную массу после умершей ФИО2
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение срока, установленного законодательством; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Таким образом, реальный срок приобретательной давности составляет 18 лет с момента получения во владение объекта недвижимости. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
В обоснование иска предоставлен договор, заключенный с ФИО1, действовавшим на основании доверенности в связи с чем требование о признании права собственности в силу приобретательной давности не может быть удовлетворено, так как основано на договоре.
Поскольку с момента смерти ФИО2 в 2005 году никто из наследников не вступил в права владения долей земельного участка, данное имущество является выморочным и должно перейти в собственности муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело. Единственным наследником по завещанию являлась дочь ФИО13 – ФИО15
Паевая доля в завещание наследодателем не включена.
В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданине подлежит защите.
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 года № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" факт наделения работников бывших колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий земельными паями в 1992-1994 годах являлся общеизвестным для всех граждан.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд учитывает, что наследником по завещанию каких-либо действий по распоряжению земельной долей не предпринято, не предприняты попытки установить ее судьбу, до настоящего времени не предприняты юридически значимые действия по оформлению прав на спорную земельную долю, более 19 лет с момента открытия наследства не оформляли права на паевую долю, не предпринимались меры по использованию имущества, не неслось бремя его содержания.
Учитывая вышеизложенное, при установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований первоначального иска, находит исковые требования администрации Виллозского городского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.
Встречные исковые требования администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ничтожным.
Признать 1/11 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, выморочным имуществом.
Признать право собственности муниципального образования Виллозское городское поселение <адрес> на 1/11 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Председательствующий О.В. Васильева