51RS0009-02-2023-000087-88 Дело № 02/2-68/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года пгт. Умба
Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Рубана В.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, на основании статей 307 – 328, 330, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца – АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, имеющемуся в материалах дела. В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес> (л.д. 11).
Согласно информации МП по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 1.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по указанному адресу, а также публично – путём размещения информации на официальном сайте суда: ter.mrm.sudrf.ru.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истцом не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме (л.д. 26-28).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д. 26-28).
В соответствии с пунктом 6 Договора платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>.
Согласно пункту 11 указанного договора цели использования заемщиком потребительского кредита – добровольная оплата заемщиком по договору дополнительной услуги по программам «Страхование жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.
Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, утвержденных приказом АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-32).
В судебном заседании установлено, что с положениями индивидуальных условий и Общих условий предоставления потребительского кредита ФИО1 был ознакомлена, согласился с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается его простой электронной подписью заемщика в анкете-заявлении, в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 26об.).
Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита (л.д. 18-19,22-23), таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, денежную сумму предоставил путем перечисления на счет заемщика №. Ответчик принял на себя обязательство погашать ежемесячно полученный кредит, однако, обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в срок, предусмотренный договором, не выполнил.
Исходя из изложенного, исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга <данные изъяты> по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов, штрафов и неустоек, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанной по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляла <данные изъяты>, ответчиком фактически уплачено <данные изъяты>, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 17).
Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.
Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком кредитного долга и правомерно просит взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору, проценты и неустойку за неисполнение обязательств по договору.
Суду не представлено доказательств, что сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени истцу возращена, не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.
Анализируя установленные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что нарушения прав ФИО1, в том числе, установленных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Рубан