59RS0006-02-2022-003896-50 <.....>

Дело № 2-389/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать:

- 43 094,02 рублей - сумму долга за тепловую энергию за период с декабря 2016 по декабрь 2019, с сентября 2021 по декабрь 2021,

-23 859,27 рублей - сумму пени за период просрочки с 10.02.2017 по 13.10.2022,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200,66 рублей,

- расходы на отправку искового заявления и претензии в размере 114,54 рублей и 95,30 рублей соответственно.

В обосновании заявленных требований указано между ООО «ПСК» и ФИО1 сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор теплоснабжения №..., направленный ответчику, не подписан, истцу не возвращен). 01.11.2021 ООО «ПСК» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс». За период с декабря 2016 по декабрь 2019, с сентября 2021 по декабрь 2021 истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления и ГВС на общую сумму 43 094,02 рублей. Подлежащая оплате ответчиком стоимость тепловой энергии определена согласно показаниям приборов учета. В целях бухгалтерского и налогового учета ответчику в соответствии с действующим законодательством выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. Ответчик в соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязан оплатить поставленную ему (потребленную) тепловую энергию, однако данная обязанность им исполнена, в результате чего у ответчика имеется задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 43 094,02 рублей, на которую рассчитана неустойка за период с 10.02.2017 по 13.10.2022 в размере 23 594,64 рублей. Истцом в адрес ответчика, направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения. Претензия оставлена ответчиком без внимания. Кроме того, истцом для подачи искового заявления были понесены расходы на оплату госпошлины и почтовых расходов на отправку искового заявления и претензий. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен, в направленном суду заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, на уточненном иске настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 с 28.07.2000 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д.131). Направленное заказным письмом судебное извещение по указанному адресу возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ от 27 июля 2010 «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. Федеральным законом «О теплоснабжении» предусмотрены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поседений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

На основании п. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (п. 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2).

В соответствии с изменениями Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, собственники нежилых помещений в доме обязаны оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом; оплата объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должна предъявляться напрямую ресурсоснабжающей организацией.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу <АДРЕС> пом. 3-1 является ПАО «Т Плюс» (ранее ООО «Пермская сетевая компания») (л.д. 32,33-34).

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС> пом. 3-1 является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6).

15.10.2019 в адрес ФИО1 направлялся договор теплоснабжения 20.04.2020 дополнительное соглашение к договору для подписания и возврата в ПАО «Т Плюс», ответчиком данный договор и дополнительное соглашения не подписаны. В адрес истца не возвращены (л.д.60-63).

Актами подтверждается повторный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: <АДРЕС> (л.д.44 оборот, л.д. 55 оборот, 56).

Суду представлены отчеты потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя за спорные периоды (л.д.42-44, 45-55), сведения о подготовке данных для экспорта в Энергобиллинг (л.д.57,58), расчет тепловой нагрузки (л.д.59), договорное (ориентировочное)количество потребления тепловой энергии (л.д.64), счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры (л.д.65-99), справочная информация (отчет) об основных параметрах объекта недвижимости (л.д.100-101).

Согласно расчету, представленному истцом, у ФИО1 имеется задолженность по теплоснабжению за период с 01.12.2016 по 31.12.2019, с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 43 094,02 рублей (л.д.36,37,39), на которую начислены пени в размере 23 676 рублей (л.д.37-38,40-41,157-158). В адрес ФИО1 29.08.2022 направлялось претензионное письмо №... с необходимостью в трехдневный срок с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность в размере 66 513,69 рублей (л.д.102,103-117).

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации г. Перми актовой записи о смерти ФИО1 не имеется (л.д.138).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2021 отменен судебный приказ от 25.12.2019 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПСК» задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2017 по сентябрь 2019 в размере 28 757,10 рублей, пени за период с 20.05.2017 по 03.12.2019 в размере 6 176.31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей (л.д.150,153-155).

Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесены судебные приказы №... и 2-4928/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности, которые по заявлению должника отменены определениями от 20.07.2021 и от 02.10.2020 (л.д. 149,151).

Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми 20.01.2022 вынесено решение №... о взыскании с ФИО1 суммы долга по отоплению, горячему водоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 23 419,67 рублей, пени в размере 3 212,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 999,84 рублей и выпущен исполнительный лист серии ВС №... для принудительного исполнения решения суда (л.д. 9-10).

ПАО «Т Плюс» является действующим юридическим лицом (л.д.30-31,35).

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер задолженности, заявленной к взысканию, подтверждается представленными стороной истца расчетами, стороной ответчика не оспорен. Заявленная к взысканию задолженность до настоящего времени не погашена, что стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами в спорный период времени существовали фактически сложившиеся отношения по поставке тепловой энергии ответчик осуществлял потребление ресурсов, но не оплачивал это потребление, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате потребленных теплоресурсов. Стоимость тепловой энергии полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком расчет задолженности за спорный период не оспорен, доказательств, которые могли бы повлиять на изменение заявленной суммы иска, ответчик не представил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо контррасчет задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание установленную законом обязанность собственника по внесению платы за поставленную и потребленную тепловую энергию, которую ответчик не оплачивал, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию за период декабря 2016 по декабрь 2019, с сентября 2021 по декабрь 2021 подлежат удовлетворению в размере 43 094,02 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 23 859,27 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца ПАО «Т Плюс» с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200,66 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 114,54 рублей и на отправку претензии в размере 95,30 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» сумму долга за тепловую энергию за период с декабря 2016 по декабрь 2019, с сентября 2021 по декабрь 2021 в размере 43 094,02 рублей, сумму пени за период просрочки с 10.02.2017 по 13.10.2022 в размере 23 859,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200,66 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 114,54 рублей, расходы на отправку претензии в размере 95,30 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2023 года

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова