Дело № 2-178/2025
УИД 70RS0002-01-2024-006004-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газойл» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газойл» (далее – ООО «Газойл»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу заем в сумме 10000000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 13.07.2023 по 14.10.2024 в сумме 1008219,18 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 12.09.2023 по 14.10.2024 в сумме 3990000,00 руб., а всего в сумме 14998219, 18 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец передал ответчику по договору займа <номер обезличен> от 12.07.2023 по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 12.07.2023 денежные средства в сумме 10000000,00 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 11.09.2023, а также обязался уплатить истцу проценты за пользование займом из расчет 8% годовых. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, проценты не уплатил, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма займа, проценты, а также начисленная по условиям договора пеня за нарушение обязательства за период с 12.09.2023 по 14.10.2024.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Газойл», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности б/н от 09.01.2024 представил письменный отзыв на иск, в котором факт получения ООО «Газойл» займа по договору <номер обезличен> от 12.07.2023 признал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 12.07.2023 между ФИО1, именуемым в дальнейшем Заимодавец, и ООО «Газойл», именуемым в дальнейшем Заемщик, был заключен договора займа <номер обезличен>, по которым Займодавец обязался передать Заемщику в собственность денежные средства в размере 10000000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами (п. 1.1. Договора займа) (л.д. 9).
Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование займом Заемщик выплачивает проценты из расчета 8% годовых; проценты начисляются на переданную сумму со дня, следующего за нем передачи, до дня возврата суммы займа включительно, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.2., 2.4. Договора займа).
Сумма займа предоставляется путем внесения наличных денежных средств в размере, согласованном с Заемщиком, на расчетный счет Заемщика, при этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика; заемщик обязуется осуществить возврат всей суммы займа в срок не позднее 11.09.2023 (включительно) (п.п. 2.1., 2.2. Договора займа).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 12.07.2023 подтверждается получение ООО «Газойл» денежных средств в размере 10000000,00 руб. по договору процентного займа <номер обезличен> от 12.07.2023 (л.д. 8).
Факт получения займа в указанной сумме был также подтвержден представителем ответчика в письменных пояснениях (л.д. 34).
Таким образом, в отсутствие доказательств иного, суд полагает установленным, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в настоящее время по договору займа денежные средства в сумме 10 000000,00 руб. ответчиком не возвращены и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, то есть обязательство по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнено.
Из представленного истцом расчет задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 10000000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 13.07.2023 по 14.10.2024 составляет 1008219,18 руб.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по договору займа до принятия судом решения.
Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты суммы займа, каких-либо возражений ответчика против заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Газойл» задолженности по основному долгу по договору займа <номер обезличен> от 12.07.2023 в размере 10000000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 13.07.2023 по 14.10.2024 в размере 1008219,18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы пени за период с 12.09.2023 по 14.10.2024, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1 Договора займа установлено, что за нарушение срока возврата займа, а также процентов по займу Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы невозвращенных в срок денежных средств.
Из содержания иска следует, что за период с 12.09.2023 по 14.10.2024 размер начисленной пени за нарушение срока возврата займа составил 7980000,00 руб. из расчета 10000000,00 руб. х 0,2% х 399 дней / 100%.
Между тем, истцом в добровольном порядке снижен размер пени в два раза, то есть до 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем ко взысканию заявлена пеня в размере 3990000,00 руб.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности пени с учетом ее снижения истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако оснований для снижения размера неустойки в большем размере на основании ст. 333 ГК РФ, судом с учетом длительности неисполнения обязательства и размера задолженности также не установлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца полежит взысканию пеня, начисленная на сумму невозвращенного займа, за период с 12.09.2023 по 14.10.2024 в размере 3990000,00 руб., в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 104493,77 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.11.2024 (л.д. 3).
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 104493,77 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газойл» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газойл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа <номер обезличен> от 12.07.2023 в размере 10000000,00 (Десять миллионов) руб., проценты за пользование займом за период с 13.07.2023 по 14.10.2024 в размере 1008219,18 (Один миллион восемь тысяч двести девятнадцать) руб., пеню за период с 12.09.2023 по 14.10.2024 в размере 3990000,00 (Три миллиона девятьсот девяносто тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 104493,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 февраля 2024 года.