Дело № 2-4426/2025

УИД 50RS0045-01-2025-004881-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мирзакаримовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа №, №, №, по условиям которых заемщику предоставлен займ на общую сумму № руб. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договорам займа, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец, как правопреемник ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора уступки прав (требований) просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договорам займа перешло к истцу.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа исполнило, предоставив сумму займа заемщику, однако ответчик свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которых задолженность по договору займа № составила: № руб. – сумма основного долга, № руб. – проценты, по договору займа № составила: № руб. – сумма основного долга, 19440 руб. – проценты, по договору займа № составила: № руб. – сумма основного долга, № руб. – проценты.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договоров и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – сумма основного долга, № руб. – проценты, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – сумма основного долга, № руб. – проценты, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – сумма основного долга, № руб. – проценты., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., а всего взыскать №) рублей № копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года