Судья Истягина Н.М. Дело № 33а-2885/2023

(номер дела в суде первой Категория 027а

инстанции 2а-1490/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО 1 о признании незаконным постановлений, действий, бездействия, по апелляционной жалобе административного истца ФИО на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, в котором просил восстановить срок для подачи административного искового заявления;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 по вынесению постановления № от 06.12.2022 года по делу №-ИП) о взыскании с ФИО по исполнительному документу – постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения Судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 № от 06.12.2022 года (по делу №-ИП) о взыскании исполнительского сбора в размере 594103,16 рублей, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 № от 06.12.2022 года по делу №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 594103,16 рублей;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 07.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО по исполнительному документу – постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 № т 06.12.2022 (по делу №-ИП) о взыскании исполнительского сбора в размере 594103,16 рублей;

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы ФИО от 14.12.2022 года на постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 06.12.2022 и 07.12.2022 в отношении должника ФИО

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что государственным исполнителем было принято решение о взыскании исполнительского сбора незаконно, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2020 года. Постановление от 19.12.2022 года получено истцом 23.03.2023 года, что является основанием для отмены оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств о своевременном получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2020 года и предоставлении ему установленного законом срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а вдень получения постановления, приняты меры принудительного исполнения, а именно списание денежных средств со счета должника.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец – ФИО и его представитель – ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю, на основании исполнительного листа ФС № выданного Балаклавским районным судом города Севастополя по делу № от 08.12.2016 года о взыскании с ФИО в пользу ФИО 1 задолженности по договору займа в размере 8 487 188,00 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что должник ФИО получил постановление о возбуждении исполнительного производства 11.06.2020 года, что подтверждается его подписью на названном постановлении.

11.06.2020 года исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю по месту жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО5 от 06.12.2022 года с должника ФИО в ходе исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 594 103,16 рублей.

06.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО5 исполнительное производство №-ИП по исполнению исполнительного листа ФС № выданного Балаклавским районным судом города Севастополя по делу № от 08.12.2016 года о взыскании с ФИО в пользу ФИО 1 задолженности по договору займа в размере 8 487 188,00 рублей окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

07.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 594 103,16 рублей.

Вопреки доводам административного истца о том, что им не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС № выданного Балаклавским районным судом города Севастополя по делу № от 08.12.2016 года о взыскании с ФИО в пользу ФИО 1 задолженности по договору займа в размере 8 487 188,00 рублей, факт его получения 11.06.2020 года подтверждается распиской выполненной истцом на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2020 года.

Кроме того следует, учитывать что из постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2022 года, следует, что взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП производилось должником путем регулярного перечисления денежных средств должнику на протяжении 2020-2022 годов, что в свою очередь свидетельствует, о том, что на протяжении двух лет должнику было известно об имеющейся задолженности по исполнительному производству.

При этом обоснования для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не приведено.

Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022 года по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 594 103,16 рублей вынесено законно и обосновано, поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора соответствует требованиям исполнительного документа подлежащего исполнению должником, а оснований для признания его незаконным и отмене, судом не установлено.

Кроме того судом установлено, что обжалуемые постановления приняты уполномоченным лицом - судебным приставом исполнителем ФИО5 в чьем производстве находилось исполнительное производство о взыскании задолженности, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, отвечает требованиям ст. 14 и 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные сроки, направлено должнику к исполнению и не нарушает его прав и законных интересов.

Судом первой инстанции дана оценка доводам административного истца о незаконным бездействии начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы ФИО от 14.12.2022 года на постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 06.12.2022 и 07.12.2022 в отношении должника ФИО, оснований для их удовлетворения, не имеется.

Так, судом установлено, что истцом 14.12.2022 года в ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю подана жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.12.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление направлено в адрес истца 17.03.2023 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного листа не были выполнены.

Доказательств, что исполнению решения в полном объеме препятствовали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии законных оснований для взыскания исполнительского сбора суд считал несостоятельным, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены, каких либо обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали исполнению решения суда, не установлено.

Также, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу ответчиком было вынесено и направлено должнику, оснований для удовлетворения требований о признании бездействия старшего судебного пристава- исполнителя, у суда не имелось, поскольку его нарушенное право получить своевременно ответ на жалобу восстановлено.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи