Дело № 2-5487/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-004516-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Мансимовой С.Ю., представившей ордер №42937 от 23.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 800 000,00 рублей, штраф в размере 120000,00 рублей, за ненадлежащее исполнение договора займа. В обоснование иска истец указал, что 04.08.2024 ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере 1 350 000,00 рублей на срок до 05.05.2025. Факт передачи истцом ответчику денежных средств, подтверждается распиской. Ответчик погасил задолженность в сумме 450000,00 рублей. В установленный договором срок, ответчик сумму займа в полном объеме истцу не возвратил. Истцом в адрес ответчика неоднократно было направлено требование о возврате долга по договору займа, а также выплате штрафа, однако денежные средства, по требованию истца, ответчиком не возвращены, В связи с вышеизложенным, полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, была извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мансимова С.Ю., представившая ордер №42937 от 23.06.2025, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 04.08.2024 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1350000 рублей, сроком до 05.05.2025, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

В соответствии с п. 2 договора от 04.08.2024, возврат указанной в договоре суммы происходит в следующем порядке:

05.09.2024 заемщик производит возврат долга в размере 150000,00 рублей;

05.10.2024 заемщик производит возврат долга в размере 150000,00 рублей;

05.11.2024 заемщик производит возврат долга в размере 150000,00 рублей;

05.12.2024 заемщик производит возврат долга в размере 150000,00 рублей;

05.01.2025 заемщик производит возврат долга в размере 150000,00 рублей;

05.02.2024 заемщик производит возврат долга в размере 150000,00 рублей;

05.03.2024 заемщик производит возврат долга в размере 150000,00 рублей;

05.04.2024 заемщик производит возврат долга в размере 150000,00 рублей;

05.05.2024 заемщик производит возврат долга в размере 150000,00 рублей;

Согласно расписке сумма займа получена ответчиком 04.08.2024.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что 03.09.2024 заемщик произвел возврат долга в размере 150000,00 рублей; 04.10.2024 заемщик произвел возврат долга в размере 150000,00 рублей; 05.11.2024 заемщик произвел возврат долга в размере 150000,00 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа составляет 800000,00 рублей.

В установленный договорами срок, ответчик не возвратил заемные денежные средства истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, истцом в адрес ответчика 13.12.2024, 08.01.2025, 26.03.2025, 06.05.2025 были направлены претензии, с требованием о возврате суммы займа, которые остались без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено.

При этом, проанализировав с учетом положений статей 420, 422, 432 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма, передача заемщику денежных средств подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком, доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок суду не предоставлено, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 04.08.2024 в сумме 800 000,00 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 0,1% от всей суммы долга за каждый день просрочки за период с 05.12.2024 по 05.05.2025 в размере 120000,00 рублей.

В случае просрочки исполнения обязательств по договору, Заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1 % от всей суммы долга за каждый день просрочки (п. 3 Договора).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, соответствующее условие об установлении штрафа за нарушение заемщиком (должником) договора может быть установлено в договоре займа.

Расчет штрафа судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию штраф за неисполнение обязательств в установленный срок в размере 120000,00 рублей за вышеуказанный период.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), сумму долга по договору займа в размере 800 000,00 рублей, штраф за период с 05.12.2024 по 05.05.2025 в размере 120000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 6 августа 2025 года