Дело № 2-3104/2022
УИД 04RS0007-01-2022-004596-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Гармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Россгосстрах», обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 500 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200,00 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.05.2021 произошло ДТП с участием автомобиля , находившегося под управлением ответчика, и мопеда без регистрационного знака, под управлением ФИО2 17.05.2021 в период времени с 19.45 часов до 19.56 часов водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения...», находясь за управлением транспортным средством совершил наезд на мопед без регистрационного знака, под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.04.2022 установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ННН ...) потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 500 000,00 RUB. Факт страхования гражданской ответственности ответчика подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО4, последний о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.04.2022 установлено, что 17.05.2021 в период времени с 19.45 час. до 19.56 час. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения...», находясь за управлением автомобиля « следовал со стороны со скоростью около 40 км/ч. Двигаясь в указанном направлении по участку дороги, расположенному в районе здания ФИО1, проявив преступную небрежность, допустил наезд на мопед что явилось причиной потери ФИО2 курсовой устойчивости с последующим его падением на проезжую часть. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП ответчика ФИО1 в период с 15.06.2020 по 14.06.2021 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается договором ОСАГО от 11.06.2020.
Таким образом, виновником ДТП признан ответчик ФИО1 Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП не оспаривались и потому принимаются судом.
На основании заявления представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО5 от 23.03.2022, ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело страховую выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. путем безналичного перевода, что подтверждается платежным поручением № 383 от 06.04.2022
Обращаясь с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем настоящие исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса признает подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 8200 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** г.р. (паспорт ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) денежную сумму 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб., всего 508 200 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Л. Доржиева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022