Решение по делу № 2-587/2023 от 30.05.2023

№ 2-587/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-000737-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с названным иском, указав, что 15.05.2015 между ОАО Банк Москвы (далее Банк) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № 00065/15/01131-15 (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000,00 руб. сроком на 61 месяц и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа 11 025,00 рубля, размер последнего платежа 11 758,91 руб., день погашения – 05 число каждого месяца, процентная ставка – 21,9 % годовых. 10.05.2016 ОАО Банк Москвы прекратил свою деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. 06.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 170/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 685 291,65 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.09.2022 был вынесен судебный приказ, который отменен ответчиком по его заявлению. В ходе исполнения судебного приказа, до его отмены в рамках принудительного исполнения, с ответчика взыскана сумма 27 786,10 руб. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 670 053,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 900,54 руб.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «ЭОС» не явился; о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом; просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению клиента 15.05.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор кредитования, сумма кредита составляет 400 000,00 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев; ставка, % годовых - 21,.9%; размер ежемесячного взноса 11 025 руб., дата выдачи кредита -15.05.2015, окончательная дата погашения – 05.06.2020.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Условия) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, которая начисляется от суммы просроченной задолженности (л.д.25)

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, общая задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору составила 670 053,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 377 207,94 руб., задолженность по процентам – 292 845,74 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 получил заемные денежные средства; ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, чем нарушил условия договора, что указано в расчете задолженности (л.д.36-39).

Как установлено судом, в связи с тем, что ответчик не исполнил требования о возврате задолженности, ООО «ЭОС» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебный участок № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» № 74) от 20.09.2020 судебный приказ отменен (л.д. 6-7).

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем ответчик обратился с иском в суд.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, взяв на себя кредитные обязательства, надлежащим образом их не исполнил, в предусмотренные кредитным договором сроки не вносил платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными положениями закона и заключенным договором, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов за его пользование, пени (неустойки).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом статья 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу статьи 820 ГК РФ и статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В анкете-заявлении клиента о заключении потребительского кредита № 168964, индивидуальных условиях (л.д.20-24, 25-26), заявления на заключение договора банковского обслуживания (л.д. 27), распоряжения о выдачи кредита (л.д. 28) отражены все существенные условия договора кредитования, по которому имеется задолженность.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 13 Условий, подписанных ответчиком, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

06.09.2019 между ООО «ЭОС» (цессионарий) и ПАО ВТБ Банк (цедент) заключен договор об уступке прав (требований) № 170/2019/ДРВ (л.д. 43-46), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований).

К ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО ВТБ Банк и ФИО1. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) от 06.09.2019 сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки требования составила 685 291,65 рублей (л.д.49-51).

Уведомление об уступке права требования в порядке статьи 382 ГК РФ, как и требование о полном погашении долга, направлено ФИО1 (л.д.40).

ООО «ЭОС» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями закона, ОГРН <***> от 19.07.2007, что подтверждается копией Устава (л.д.13-19).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере, установленном ОАО Банк Москвы, а именно: основной долг – 377 207,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 292 845,74 руб., что соответствует предоставленному расчету задолженности и объему уступаемых прав требования.

Предоставленный истцом расчёт проверен судом, он соответствует условиям заключенного вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает его как достоверный.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору в виде возврата кредита и процентов за его пользование, в результате чего у ответчика, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответной стороной, образовалась задолженность в сумме 670 053,68 руб., которую истец вправе требовать в соответствии с вышеуказанным договором уступки прав требования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал, равно как и не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по указанному кредитному договору.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору № № 00065/15/01131-15 от 15.05.2015 в сумме 670 053,68 руб., в том числе: основной долг – 377 207,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 292 845,74 руб.,.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего:

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9990,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 9002 от 27.09.2020 (л.д.8), и иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, а именно – 9990,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитования № 918/0056-0008033 в размере 670 053,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900,54 руб., а всего 679 954,22 руб.

Копию решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 06.06.2023.

Судья Е.А. Мережникова