РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5873/2022 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав следующее.
11.05.2021 г. произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. Е863АК761, под управлением фио, совершившего наезд на препятствие (дерево), в результате которого пассажир автомашины марка автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя на момент ДТП не была застрахована.
18.10.2021 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 09.03.2022 истцу выплачена сумма в размере сумма
Согласно заключению эксперта №11/04/22 от 27.04.2022 размер страховой выплаты составляет 112,05% в размере сумма
17.03.2022 истец обратился в РСА с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма (500000-405000), штраф, неустойку за период с 15.12.2021 по 16.05.2022 в размере сумма, далее в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Третье лицо фио в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, пояснений по иску не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, а также прокурора, привлеченного к участию в деле в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11.05.2021 произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. Е863АК761, под управлением фио, совершившего наезд на препятствие (дерево).
В результате ДТП пассажир автомашины марка автомобиля истец ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
11.05.2021 ФИО2 доставлен СМП в травматологическое отделение МБУЗ «ГБСМП» адрес, где ему был поставлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины лица, тупая травма грудной клетки, перелом ребер справа, контузия правого легкого. Перелом правой ключицы со смещением отломков, правой лопатки, лучевой кости справа со смещением отломков, тупая травма живота, внутрибрюшное кровотечение, разрыв селезенки, закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением отломков, травматический шок, травматическая болезнь. 31.05.2021 истец выписан в удовлетворительном состоянии.
03.06.2021 истцу проведен БИОС правого бедра; установлен закрытый неправильно консолидирующийся перелом правой ключицы со смещением отломков; 17.06.2021 проведен накостный остеосинтез правой лучевой кости пластиной; установлен неправильно консолидирующийся перелом правой ключицы со смещением отломков; 08.07.2021 - открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома правой ключицы.
В период с 17.06.2021 по 01.07.2021 истец находился на лечении с диагнозом: закрытый неправильно консолидирующийся перелом правой ключицы со смещением отломков.
Согласно заключению СМЭ №639 от 23.07.2021 г. у истца обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области лица, зона осаднения в проекции правой ключицы, деформация и хруст костных отломков, в верхней трети правого бедра видимая деформация и хруст костных отломков, в верхней трети правой голени ушибленная рана; закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и скоплением крови в брюшной полости, перелом правой ключицы со смещением отломков, правой лопатки, лучевой кости справа со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением отломков; сотрясение головного мозга и компенсированный травматическй шок. Таким образом, у фио имела место тупая сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, ссадины в области лица), закрытой травмы грудной клетки (контузия правого легкого, перелом правой ключицы со смещением отломков, правой лопатки), закрытая травма живота (внутрибрюшное кровотечение, разрыв селезенки), закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости и правой бедренной кости со смещением отломков: компенсированный травматический шок.
Постановлением СО СУ УМВД России по адрес от 02.02.2022 отказано в возбуждении уголовного дело по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава указанного преступления.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2021 виновник ДТП привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с нарушением п.1.5; 2.1.1 ПДД РФ.
18.10.2021 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Уведомлением от 27.10.2021 ответчик сообщил истцу о том, что им не предоставлены необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
16.02.2022 от истца поступило письмо с приложением запрошенных документов.
09.03.2022 истцу произведена выплата в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения.
При расчете размера компенсационной выплаты РСА были применены следующие пункты Таблицы нормативов: п.29ж, п.60б, п.50г, п.54б, п.67, п.57б, п.57в (81%).
Истец обратился в РСА с претензией о доплате, 21.03.2022 РСА направлен ответ об отсутствии оснований для осуществления доплаты.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).
Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.
Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
С учетом того, что здоровью истца причинен вред источником повышенной опасности, гражданская ответственность водителя при управлении ТС не была застрахована, то суд не находит оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.
Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила).
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.
Доводы ответчика о том, что истец не предоставил полный пакет документов для компенсационной выплаты, являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом был представлен полный пакет документов в РСА для решения вопроса о выплате.
Согласно представленному истцом расчету в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164) фио при причинении вреда здоровью в ДТП 11.05.2021 положена страховая выплата в размере 112,05% по следующим Нормативам: п.3а-3%, п.43-0,05%, п.43.1-5%, п.50в-7% (дважды); п.54б-7%; п.71а-7%; п.29ж-30%, п.60б-10%, п.67-10; п.30в – 7%; п.65г-7%; п.57в-7%; п.57б-5%.
Проверяя представленный расчет, суд находит, что применение п.30в необоснованно, поскольку примененный адрес29ж уже подразумевает под собой оперативное вмешательство, повреждение органа, повлекшее за собой его потерю; двойное применение п.50в необоснованно, т.к. п.50г подразумевает перелом 2 костей, предусмотренной данным пунктом локализации; п.71а не учтен, т.к. в представленных медицинских документах нет данных об объеме внутреннего кровотечения.
При этом, РСА ошибочно не принял во внимание п.3-3% ЗЧМТ, сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (сумма), а также п.43-0,05% (сумма) ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, п.43.1-5% (сумма) ушиб 1 внутреннего органа (тупая травма грудной клетки, контузия правого легкого); а также п.65г-7% (сумма) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – БИОС правого бедра.
Указанные повреждения подтверждены представленными истцом медицинскими документами.
Указание ответчика, что п.65г не применим, т.к. учтен п.60б, судом не может быть принят во внимание, ввиду того, что истцу проведена реконструктивная операция, оцениваемая по п.65г.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (15000+250+25000+35000).
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен, и полагает возможным взыскать с РСА неустойку за период с 15.12.2021 по день вынесения решения суда.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – сумма (с учетом взысканной суммы неустойки).
Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма и почтовые расходы сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 г.