Дело № 2-368/2025
УИД 16RS0009-01-2025-000446-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2025 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства (размер кредита, срок возврата и процентная ставка в тексте искового заявления не указаны). Ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 113 681 рубль 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен аналогичный по смыслу и содержанию договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ» был заключен аналогичный договор уступки прав требований, по условиям которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 113 6781 рубль 89 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён. В этой связи просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 113 681 рубль 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 46 копеек.
Истец ООО ПКО «РСВ» в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, от представителя истца в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, а также письменное возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ознакомившись с доведённой до сведения суда позицией сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 46 % годовых (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования исполнения обязательств по кредитным договорам, включая заключенный с ответчиком договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу ООО «РСВ» право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору (л.д.31-34).
Согласно расчёту стороны истца задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 113 681 рубль 89 копеек.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В соответствие с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по возражению ФИО1 был отменён.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору определён его сторонами в 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, когда ответчик должна была полностью погасить задолженность по кредиту. Соответственно, срок исковой давности по кредитному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, направив его в электронном виде посредством функционала системы «ГАС-Правосудие», то есть с пропуском срока исковой давности.
Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может служить основанием для прерывания сроков исковой давности, так как с указанным заявлением истец также обратился за пределами трёхлетнего срока.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то заявленные производные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов