УИД 77RS0026-02-2024-000431-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Елисеенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2024 по иску ***********ой ***** к ***********ой **** о признании договора дарения недействительным,
установил:
Истец ***********а Е.Г. обратилась в суд с иском к ***********ой Л.С. о признании договора дарения недействительным, в котором указывает на то, 31 июля 2022 года между ***********ым Г.В. и ***********ой Л.С. был заключен договор дарения квартиры по адресу: г. Москва, ул. *********** вал, д. 52/16, кв. 67.
21 марта 2023 года *********** Г.В. умер.
Истец является наследником умершего ***********а Г.В., последний составил на неё завещание на все принадлежащее ему имущество и договором дарения нарушаются её права как наследника имущества после смерти отца.
Истец полагает, что в силу состояния здоровья, отец не мог понимать значение своих действий при составлении договора дарения, так как 27 мая 2022 года *********** Г.В. перенес инсульт, был госпитализирован в критическом для жизни состоянии, а до этого перенес еще 5 микроинсультов и несколько инфарктов. А в июле 2022 года с привлечением рукоприкладчика подписал брачный договор и договор дарения квартиры, в результате чего сам лишился всего имущества.
На основании изложенного, истец просит признать договор дарения квартиры по адресу: город Москва, ул. *********** вал, д. 52/16, стр.3, кв. 67 от 31 июля 2022 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ***********ой Л.С. на квартиру по адресу: город Москва, ул. *********** вал, д. 52/16, стр.3, кв. 67 и включить квартиру в состав наследства после смерти ***********а Г.В.
Представитель истца адв. ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.
Ответчик ***********а Л.С. и её представитель ФИО2 требования истца не признали по доводам письменных возражений, так как истцу ***********ой Е.Г. не может быть известно о состоянии здоровья отца в момент составления договора дарения, так как она длительное время с отцом не общалась.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Истец ***********а Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась дочерью ***********а Г.В. Ответчик ***********а Л.С., * г.р., являлась супругой ***********а Г.В.
Между ***********ым Г.В. (даритель) и ***********ой Л.С. (одаряемая) 31 июля 2022 года заключен договор дарения в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. *********** Вал, д. 52/16, стр. 3, кв. 67 и гаража-бокса № 30 по адресу: <...> *********** Рощи, д. 1, пом. 30, принадлежащих ***********у Г.В. на праве собственности.
Данный договор ввиду болезни ***********а Г.В. по его личной просьбе в присутствии врио нотариуса подписан рукоприкладчиком *********** Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указанный договор дарения нотариально удостоверен врио нотариуса г. Москвы ****** А.В., запись в реестре № 77/*****.
В Управлении Росреестра по Москве зарегистрирован переход права собственности на основании договора дарения в пользу ***********ой Л.С.
*********** Г.В., ******* г.р., умер 21 марта 2023 года.
Согласно справке о смерти № с-00544 от 22 марта 2023 года, причиной смерти ***********а Г.В. является отек головного мозга, инфаркт церебральный, вызванный тромбозом церебральных артерий, гипертензивная сердечно-сосудистая болезнь.
Нотариусом города Москвы *********** А.В. открыто наследственное дело № 2907/2023 к имуществу умершего ***********а Г.В.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела по ходатайству истца определением суда от 07 июня 2024 года по данному гражданскому делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского».
Согласно выводам комиссии экспертов ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского» от 29 августа 2024 года № 400/з, как следует из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, при жизни, в том числе в юридически значимый период - на момент оформления и поручения подписания договора дарения от 31 июля 2022 года рукоприкладчику *********** Л.В., у ***********а Г.В. имелось органическое непсихотическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F06.821 по МКБ-10).
Об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации и материалов гражданского дела о многолетнем течении у него гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, постинфарктного кардиосклероза, церебрального атеросклероза, сахарного диабета 2 типа, ожирения, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, данные о перенесенных в 1994 году острого нарушения мозгового кровообращения с локализацией очага в бассейне правой средней мозговой артерии, и в мае 2022 года острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу с локализацией очага в левой затылочной доле, сопровождавшегося неврологической симптоматикой (правосторонняя гемианопсия, повышенный мышечный тонус слева, невозможность выполнения координаторных проб слева), с последующим формированием на этом фоне дисциркуляторной энцефалопатии, проявлявшейся церебрастенической симптоматикой (общая слабость, головная боль, головокружение, утомляемость), в сочетании с когнитивным снижением и неврологической симптоматикой (левосторонний гемипарез, вестибуло-атактический синдром).
Как следует из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, в дальнейшем, в том числе в период оформления и поручения подписания договора дарения от 31 июля 2022 года рукоприкладчику *********** Л.В., у ***********а Г.В. не отмечалось значительного снижения интеллектуально-мнестических функций, нарушений мышления, эмоционально-волевой сферы расстройств сознания, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критических способностей, которые могли бы существенно снизить его способность правильно воспринимать события, правильно оценивать их значение и выражать свою волю (в материалах гражданского имеются записи психиатров от 31 июля 2022 года (в день оформления договора дарения) и 30 августа 2022 года, где указывалось на наличие у ***********а Г.В. доступности к продуктивному контакту, понимание смысла обращенной речи, ответов на вопросы в плане заданного, верной ориентировки, изложения анамнестических данных с указанием точных дат, отсутствия психотических расстройств), поэтому в юридически значимый период 31 июля 2022 года он был способен к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия его носили последовательный, логичный характер. По своему психическому состоянию *********** Г.В. на момент оформления и поручения подписания договора дарения от 31 июля 2022 года рукоприкладчику *********** Л.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе осознавать смысл содержания договора дарения, записанного ему вслух (ответы на части вопросов №1, №2).
Ответ на вопрос к психологу. В юридически значимый период - оформления договора дарения от 31 июля 2022 года у ***********а Г.В. не обнаруживалось выраженного снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), нарушений критических, прогностических и волевых способностей, а также патологической измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушений способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих его людей и свое поведение, которые препятствовали бы осознавать смысл и содержание договора дарения от 31 июля 2022 года, зачитанного ему вслух; у ***********а Г.В. не отмечалось таких выраженных нарушений, которые бы ограничивали его волевые способности, а также способность к осознанию своих действий в юридически значимый период по поручению подписать договор дарения от 31 июля 2022 года рукоприкладчику *********** Л.В. (ответы на части вопросов №1, № 2).
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными. В связи с чем доводы представителя истца о несогласии с заключением экспертизы подлежат отклонению.
Рецензия, представленная адвокатом истца, не порочит выводы комиссии экспертов ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского», сводится к критике экспертного исследования и состоит из перечня формальных недостатков заключения, при этом не содержит научно обоснованных доводов о том, что у экспертов имелись основания для иных выводов, а указанные формальные недочеты не свидетельствуют о недостоверности проведенного экспертного исследования.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в заключении экспертов и медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у ***********а Г.В. в юридически значимый период такого психического состояния, при котором он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании договора дарения недействительным, как совершенного с пороком воли ***********а Г.В., поскольку доводы истца о том, что умерший *********** Г.В. не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить в момент совершения оспариваемой сделки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ***********ой ***** к ***********ой ***** о признании договора дарения недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 09 января 2025 года.