Решение по делу № 12-509/2023 от 13.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Зиятдинова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11. 2007 года в отношении ПАО «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «Т Плюс» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в жалобе указывая о нарушении прав ПАО «Т Плюс» на защиту ввиду неизвещения их о рассмотрении дела по адресу регистрации, несоответствии выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, нежелании должных лиц применить положения ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния.

Защитник юридического лица ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что они полагают размер назначенного штрафа за совершение административного правонарушения завышенным, т.к. никаких последствий для жизни и здоровья граждан не наступило, кроме того, в настоящем случае они производили работы своими силами без привлечения подрядных организаций, ограждения при обнаружении их недостатков были восстановлены, земляные работы проводились на законном основании, срочность производства работ заключалась в аварийности участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председательствующий административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, на день вынесения оспариваемого постановления, ФИО3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 было зафиксировано неисполнение обязанности безопасности пешеходного движения при проведении земляных работ по адресу <адрес> Кроме того, ограждение было восстановлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными защитником юридического лица документами. Положения ст. 2.9 КоАП РФ не могли быть применены т.к. имела место угроза причинения вреда, открытый котлован находился непосредственно на тротуаре, то есть работы, уже велись некоторое время, т.е. ПАО «Т Плюс» бездействовало на протяжении длительного времени, что свидетельствует о создании существенной угрозы безопасности граждан. Кроме того, ПАО «Т Плюс» извещалось надлежащим образом как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении по юридическому адресу и по адресу филиала. Кроме того, Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

Изучив предоставленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, свидетеля, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выражается в неисполнении обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 года № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» при производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик (п. 2).

На месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 м., при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м.; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками (п. 7).

Разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. При невозможности их вывоза с места производства работ они могут складироваться в пределах ограждений мест производства работ при наличии бункера-накопителя, защитного полога. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства (п. 8).

Лицо, производящее земляные работы, обязано ежедневно производить осмотр состояния места производства работ, рабочего освещения и сигнальных фонарей, креплений траншей и котлованов, лестниц и стремянок для спуска в них, подвесок действующих коммуникаций, проездов для транспорта и проходов для пешеходов, а также следить за выполнением работ по вывозу грунта, разобранных асфальтобетонных покрытий и уборке мусора (п. 13).

Как следует из материалов административного дела, в районе дома <данные изъяты> членом административной комиссии района зафиксировано неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения на период осуществления земляных работ, установленной Правилами, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 23 мин. выявлен факт не обеспечения безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, а именно: в месте производства работ открытый котлован, который имеет ограждение только по двум сторонам из четырех, ограждения в местах проема соединены провисшей сигнальной лентой, в связи с чем доступ к открытому котловану ничем не ограничен. Во время фотофиксации какие-либо работы не проводились, техника и люди отсутствовали, свободный доступ к котловану никем не контролируется.

Согласно имеющейся информации, земляные работы в районе <адрес> осуществлялись ПАО «Т Плюс».

На имеющихся фотографиях на месте производства земляных работ на участке тротуара, открытый котлован, какая-либо техника, рабочие отсутствуют, работы на момент осмотра не проводятся, установленные ограждения имеют проемы по двум сторонам из четырех, соединенные сигнальной лентой.

Неисполнение ПАО «Т Плюс» обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, на период осуществления земляных работ, а именно: нарушение п.п. 7, 8 ст. 28 главы 6 Решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара» послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением юридического лица ПАО «Т Плюс» к административной ответственности.

Факт совершения ПАО «Т Плюс» указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отсутствии представителя юридического лица, но при его надлежащем извещении о времени и месте его составления; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями к нему, подтверждающими необеспечение безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения на данном участке проведения земляных работ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11. 2007 года.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о не извещении ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами. Так ПАО «Т Плюс» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Извещение по решению вопроса о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. было направлено по вышеуказанному адресу регистрации и адресу нахождения Самарского филиала Общества ДД.ММ.ГГГГ и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, указанное извещение было направлено на адреса электронной почты Общества и его Самарского филиала ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ гожа был составлен в отсутствие представителя Общества, определение о назначении места и времени рассмотрения протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 09час. 30 мин. так же было направлено по вышеуказанному адресу регистрации и адресу нахождения Самарского филиала Общества ДД.ММ.ГГГГ и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, при его надлежащем извещении.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ПАО «Т Плюс» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическим лицом не представлено.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению. Ссылки жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, юридическим лицом не подтверждено, что на весь период проведения земляных работ обеспечивалась безопасность пешеходного движения и в местах проведения земляных работ были установлены ограждения, которые соответствовали требованиям Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов.

Доводы жалобы о том, что сразу после выявления нарушения ДД.ММ.ГГГГ технологическое нарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ, о чем защитником представлены фотоматериалы, не влияет на существо административного правонарушения и не влечет освобождение юридического лица от ответственности, т.к. в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п., 7,8 ст. 28 Правил, часть ограждений участка земляных работ отсутствовала.

Исходя из имеющихся фотоматериалов не следует, что в момент фиксации правонарушения производятся какие-либо работы, работники техника на фотографиях отсутствуют; из дополнительно представленных документов и фотографий следует, что до ДД.ММ.ГГГГ земляные работы не закончены, на фотографиях дата их производства так же не стоит, что не позволяет достоверно определить время их производства. Фотоматериалами не зафиксировано соблюдение Правил благоустройства на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании данные обстоятельства не подтверждены.

Таким образом, вывод, изложенный в постановлении административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, соответствует обстоятельствам дела, построен на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11. 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Ходатайство ПАО «Т Плюс» о прекращении производства по делу ввиду малозначительности нарушения, не подлежат удовлетворению, так как вышеизложенные нарушения являются существенными и нарушают общественные интересы.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11. 2007 года в отношении ПАО «Т Плюс», - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ПАО «Т Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.В. Зиятдинова