№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области к м.д.м. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в суд к м.д.м. с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил суд взыскать с м.д.м. задолженность по договору куплипродажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 255 008 руб. 20 коп., из которых основной долг в размере 782 360 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени в размере 472 648 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик м.д.м. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части заявленной неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа Люберцы Московской области – в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и м.д.м. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ жилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по договору купли-продажи составляет 1255 008 руб. 20 коп., из которых основной долг в размере 782 360 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени в размере 472 648 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера убытков, причиненных в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области к м.д.м. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с м.д.м. (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года в размере 782 360 рублей, неустойку за период с 01.01.2018 года по 30.06.2022 года в размере 100 000 рублей.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков