Дело № 2-3547/2025

УИД 34RS0002-01-2025-005046-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Сурковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании стоимости услуг в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (далее ООО «Анапское взморье») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 22 ноября 2024 года он произвел бронирование услуг по проживанию в отеле с 11 августа 2025 года по 16 августа 2025 года, стоимость услуг составила 105300 рублей, которые истцом полностью оплачены. После оплаты за истцом произведено бронирование №. 14 января 2025 года ФИО1 произвел отмену вышеуказанной брони и направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 21 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, на которую ответчик письмом от 02 апреля 2025 года сообщил, что заявление находится на исполнении, денежные средства в ближайшее время будут возвращены, однако, до настоящего времени его претензия не исполнена. Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, сложившаяся ситуация причинила ему значительные неудобства и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных за услуги денежных средств в размере 103194 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7181 рубль 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возврата оплаченных услуг в размере 103194 рубля, но не приводить решение суда в указанной части в исполнение, в связи с перечислением ответчиком истцу 18 июля 2025 года денежных средств в указанном размере, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2025 года по 18 июля 2025 года в размере 8020 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения в письменной форме, согласно которым просил суд в удовлетворении иска отказать, указывая, что ответчик полностью и надлежащим образом выполнил свои обязательства, денежные средства за вычетом оплаченной Банку суммы комиссии перечислены истцу в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и неустойки.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено.

22 ноября 2024 года ФИО1 через Систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сформировала заказ и произвела бронирование услуг по размещению, отдыха и оздоровлению в отеле «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*», расположенном по адресу: <адрес>, на период предоставления услуг с 11 августа 2025 года по 16 августа 2025 года, на 4 гостей, тем самым истцом произведен акцепт договора публичной оферты от 18 апреля 2024 года и заключен договор оказания услуг в отеле

Стоимость услуг составила 105300 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и электронным чеком Банк ВИБ (ПАО) от 22 ноября 2024 года.

14 января 2025 года ФИО1 произвел отмену вышеуказанной брони и направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, у истца возникло право на возврат стоимости нереализованного туристического продукта с ответчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.6.1 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 г., заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с п.3.3.7 настоящего договора.

В силу п.6.6. договора, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления Заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступить только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

После аннулирования бронирования на основании заявления истца, 18 июля 2025 года ответчик возвратил денежные средства в размере 103194 рубля путем перечисления денежных средств на счет истца, за вычетом суммы комиссии ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от 18 июля 2025 года.

Таким образом, обязанность по возврату ФИО1 денежных средств исполнена ответчиком в полном объеме 18 июля 2025 года.

В этой связи решение суда о взыскании с ООО «Анапское взморье» в пользу истца суммы в размере 103194 рубля исполнению не подлежит.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с 04 марта 2025 года по 18 июля 2025 года в размере 8020 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2025 года по 18 июля 2025 года в размере 8020 рублей 86 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя, несоблюдение установленного законом порядка расторжения договора и добровольного возврата денежных средств, потому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Анапское взморье» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ООО «Анапское взморье» в установленный законом срок не произвело возврат денежных средств истцу, требования потребителя были удовлетворены только после подачи искового заявления, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа определяется по расчету (103194 рубля + 8020 рублей 86 копеек +5000 рублей)х50%)=58107 рублей 43 копейки.

Оснований для снижения суммы штрафа и применении по ходатайству ответчика положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании стоимости услуг в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость услуги в размере 103194 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2025 года по 18 июля 2025 года в размере 8020 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 58107 рублей 43 копейки.

Решение суда в части взыскания суммы в размере 103194 рубля к обращению не исполнять.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину 7336 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 года.

Судья Суркова Е.В.