Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов за платежи по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что судебными актами, вступившими в законную силу, между ним и ответчиком произведен раздел имущества, а именно: Иск ФИО2 ФИО1 удовлетворен частично. За ФИО2 признано право собственности на 431/1000 жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Лучинское <адрес>» <адрес>Б/1. Считать долю ФИО1 в указанном имуществе равной 431/1000. За ФИО3 и ФИО4 признано право собственности за каждым на указанные объекты по 69/1000. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации за проданную квартиру адресу: <адрес>, Богатырский проспект <адрес>А, <адрес>, в размере 5 110 000 рублей. Однако, при рассмотрении данных дел, судами не был учтен авансовый платеж в размере 2 360 000 рублей за долю в Опушкино в счет погашения задолженности по алиментам. Считает, что данные денежные средства должны быть возвращены истцу, как неосновательное обогащение, незаконно полученные и удерживаемые, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 111 463,01 рублей. Также, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.2025 года истцом были произведены платежи по ипотеке за приобретенную собственность по адресу: <адрес>, Лучинское с/пос. <адрес> <адрес>Б/1 в размере 547 530,50 рублей, половину из которых в размере 273 765,25 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО6 требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица МИНФС №15 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Выслушав мнения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другим законам или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен частично. Произведен раздел имущества супругов. За ФИО2 признано право собственности на 431/1000 жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Лучинское <адрес>» <адрес>Б/1. Доля ФИО1 считается в указанном имуществе равной 431/1000. За ФИО3 и ФИО4 признано право собственности за каждым на указанные объекты по 69/1000. Определено место жительства детей ФИО3 и ФИО4 с матерью - ФИО2 С ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 ото всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия. Исковые требования ФИО8 Яны ФИО2 об определении других долей в имуществе, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, взыскании денежных средств в счет компенсации за проданную квартиру по адресу: Санкт Петербург, Богатырский проспект 50-1А-281 оставлены без удовлетворения. Требования ФИО1 о разделе финансовых обязательств по недвижимому имуществу в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, определении места жительства детей с отцом оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации за проданную квартиру по адресу: <адрес>, Богатырский проспект, <адрес>, корпус 1 а, <адрес>. В отмененной части принято новое решение: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за проданную квартиру по адресу: <адрес>, Богатырский проспект, <адрес>, корпус 1 а, <адрес>, в размере 5 110 000 рублей.»

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства либо предоставленная в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 360 000 рублей, перечисленную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: перевод за долю в совместном имуществе по адресу: д. Буньково 62 Б/1, как незаконно полученные ответчиком и незаконно удерживаемые, и которые не были зачтены судами как погашение за проданную квартиру.

Однако, с указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, данная сумма переводилась как за долю в совместном имуществе по адресу: д. Буньково 62 Б/1, что подтверждается заявлением о переводе.

Кроме этого, ссылка истца на то, что данные обстоятельства не были предметом рассмотрения спора в судах при разделе имущества, является необоснованной, поскольку как следует, из решения суда, апелляционного определения и определения первого кассационного суда общей юрисдикции, требования о разделе совместно нажитого имущества, а именно, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с/<адрес>, ПН Буньково, д. № предметом споров в судебных заседаниях, данные требования рассмотрены и по ним вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2.3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд полагает, что не вправе рассматривать данные требования, как вновь заявленные, поскольку, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец тем самым, оспаривает произведенный раздел имущества, и уплаченные за него денежные средства, и вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме этого, стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая указанные доводы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, фактически брачные отношения прекращены в 2020 году, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении брачного договора, и заявление о переводе денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГКК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 360 000 рублей, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 1 111 463,01 рублей, также необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по платежам по кредитному договору в размере 273 765,25 рублей, суд полагает в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку истцом не представлены доказательства получения кредитных средств на семейные нужды, а также доказательства несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не предоставлено доказательств в обоснование своих требований, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов за платежи по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова