УИД: 23RS0035-01-2022-002154-33
к делу № 2-111/2023 (2-1060/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Новопокровская Новопокровского района 17 апреля 2023 года
Краснодарского края
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Спесивцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств NissanPresage, с государственным регистрационным знаком № (под управлением ФИО6) и ГАЗ, с государственным регистрационным знаком № (под управлением ФИО1). Виновником произошедшего ДТП является ФИО1 Транспортное средство NissanPresage, с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО6, согласно условиям договора страхования в размере 90931 рубля 07 копеек. Договор ОСАГО в отношении транспортного средства ГАЗ на момент ДТП не был заключен, поэтому САО «ВСК», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. Таким образом, САО «ВСК» просило взыскать с ФИО1 сумму убытков в порядке суброгации в размере 90931 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927 рублей 93 копеек.
Протокольным определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля ГАЗ, с государственным регистрационным знаком № ФИО2
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Истец САО «ВСК» в исковом заявлении настаивало на удовлетворении заявленных требований в полном объёме и просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 направил письменные объяснения, в которых указал, что он передал автомобиль во временное пользование ФИО3, при этом трудовой договор и договор аренды не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повреждений на автомобиле не было. ФИО4 о произошедшем ДТП не сообщал ему. Считал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Таких доказательств ответчик ФИО1 суду не представил, в связи с чем он признает его владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.
Из материалов дела усматривается, что в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств NissanPresage, с государственным регистрационным знаком № (под управлением ФИО6) и ГАЗ 2705, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2(под управлением ФИО1).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником ДТП является ФИО1
Транспортное средство NissanPresage, с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ
В результате указанного ДТП автомобиль NissanPresage получил механические повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ 2705 ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 90931 рубля 07 копеек.
Причинение вреда в результате ДТП, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности.
Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО1 по управлению транспортным средством ГАЗ 2705 находятся в причинно-следственной связи и наступившими вредоносными последствиями от происшествия.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лиц, владеющих транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), Законом об ОСАГО возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).
При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Закона об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчик ФИО1 является виновником ДТП, владел автомобилем в момент ДТП, и его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что он ответственен за причиненный вред.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке суброгационных требований.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2927 рублей 93 копеек.
Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) 93859 (девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей, в том числе: 90931 рублей 07 копеек - ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 2927 рублей 93 копеек - судебных расходов.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий К.А. Некрут