УИД: 77RS0011-02-2024-003986-67

02-1391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/25 по иску ООО "Микрокредитная компания Новое Финансирование" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа N НФ-983/2338569 от 03.10.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что 13.10.2023 г. между сторонами был заключен договор займа N НФ-983/2338569, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 30.01.2024 г. под 292% годовых. ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" обязательства по договору исполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, однако ответчик обязательства по возврату суммы займа осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме сумма

Представитель истца ООО "Микрофиннсовая компания Новое Финансирование" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 03.10.2023 г. между ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" и ФИО1 был заключен договор займа № НФ-983/2338569, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила ответчику заем на сумму сумма на срок до 30.01.2024 г. под 292% годовых.

Договор займа № НФ-983/2338569 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" в ИТС "Интернет" www.dengisrazy.ru. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, состоящего из цифр, полученных ответчиком в смс-сообщении от кредитора. Данный код был направлен ответчику на номер телефона телефон.

Доказательства обратного суду ответчиком представлены не были.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа.

Данное обязательство ФИО1 надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме сумма, из которых сумма – сумма, сумма - сумма начисленных процентов, - сумма (сумма оплаченных процентов).

До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 в добровольном порядке не погашена.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору займа оплачена.

Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности по договору займа полностью подтверждена.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, а потому, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" задолженность по договору займа от 03.10.2023 г. № НФ-983/2338569 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении в суд с иском ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" оплачена государственная пошлина в размере сумма, а также понесены почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлен агентский договор от 25.10.2021 г. N 17/18/ПР, а также платежное поручение от 06.08.2024 г. № 76782 об оплате сумма по данному договору.

Представленные письменные доказательства подтверждают несение истцом расходов на оплату услуг представителя, не оспорены в установленном порядке, являются допустимыми, в связи с чем, с учетом требования разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя, следует прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО "Микрофинансовая компания новое финансирование" ИНН (616201001) задолженность по договору займа № НФ-983/2338569 от 03.10.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Судья: Д.О. Репкин

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.