Дело № 2-1598/2025
УИД 86RS0007-01-2024-002702-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А.,
при секретаре Фаргер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 255,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 067,68 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.01.2011 между АО Связной Банк и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от 24.01.2011г. Следует отметить, что впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию.
Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту.
Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).
Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.
24.01.2011 в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000,00 руб. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.
Согласно заявлению должника и Общим условиям (п.5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.
С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно п.2.10 Общих условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 62 255 рублей 85 копейки, из которых:
- задолженность по просроченному основному долгу – 53 802 рубля 90 копеек;
- задолженность по просроченным процентам – 7 652 рубля 95 копеек;
- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 800 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В адрес должника истцом было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена, в связи с этим ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, 24.01.2011 между АО Связной Банк и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от 24.01.2011.
24.01.2011 в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000,00 руб. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.
Согласно заявлению должника и Общим условиям (п.5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.
С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 85 700 рублей 32 копейки, из которых:
- задолженность по просроченному основному долгу – 53 802 рубля 90 копеек;
- задолженность по просроченным процентам – 7 652 рубля 95 копеек;
- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 800 рублей 00 копеек.
Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчиком доводы истца, расчет задолженности не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств, и наличия задолженности в ином размере не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям договора датой начала использования карты является 24.01.2011, срок действия карты до 11/2012.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности заемщик использовал карту в период с 24.01.2011 по 29.03.2016. Право требования задолженности переуступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору от 12.12.2017.
01.04.2019 мировым судьей судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 24.01.2011 в размере 62 255,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 033,84 руб.
Определением от 18.02.2021 указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, за вынесением судебного приказа истец обратился уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 14 июня 2024 года. Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий