56RS0030-01-2023-000097-34
дело №2-580/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,
при секретаре Шултуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25 сентября 2020 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ответчик при заключении кредитного договора получил заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными», что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.п. 6.6 Условий кредитования).
В установленные сроки требование Банка исполнено не было. По состоянию на 10 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед банком за период с 25 декабря 2020 года по 10 декабря 2022 года составляет 290 289 рублей 51 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 260 320 рублей, задолженность по процентам – 27 815 рублей 54 копейки, задолженность по неустойкам – 2 153 рубля 97 копеек.
Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года в размере 290 289 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 103 рубля.
Представитель истца ПАО «Почта Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указывает адрес места жительства: <адрес>.
Конверты о направлении ответчику судебных повесток по вышеуказанным адресам возвращены в адрес с суда с отметкой об истечении срока хранения.
Суд приходит к выводу о том, что указанное лицо не получило судебное извещение по обстоятельствам, зависящим от него.
Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По правилам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.п.1,2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч.2 ст.5 названного закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием электронной подписи заключен кредитный договор № от 25 сентября 2020 года.
Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении-оферте, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» и Тарифах. Заемщик своей подписью в Индивидуальных условиях подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора (п. 17).
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 263 120 рублей под 19,90% годовых на срок 60 месяцев и внесением ежемесячных платежей в размере 6 965 рубля до 15 числа каждого месяца, начиная с 15 октября 2020 года.
Согласно выписке по счету №, 25 сентября 2020 года ФИО1 была осуществлена выдача кредита в размере 263 120 рублей.
В материалы дела представлено распоряжение клиента ФИО1 ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств (страховой премии) с ее счета № в размере 64 800 рублей на счет <данные изъяты>» открытый в <данные изъяты>).
Сторонами в договоре согласование условие о дополнительной услуге - взимании комиссии за подключение пакета услуг «Все под контролем», размер комиссии – 5900 рублей. Как следует их выписки по счету, со счета, открытого на имя заемщика, была перечислена указанная денежная сумма за подключение данной услуги.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору № от 25 сентября 2020 года надлежащем образом в полном объеме.
Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно, последнее погашение задолженности по кредитному договору было осуществлено ФИО1 25 ноября 2020 года в размере 1 400 рублей, более платежи по кредиту ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 6.2 Общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку, при этом, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банком 25 мая 2021 года направлено заемщику заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в размере 290 289 рублей 54 копейки, однако никаких действий по ее погашению и досрочном возврате всей суммы кредита заемщиком предпринято не было.
В силу п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.
Учитывая неисполнение заемщиком обязанности по уплате платежей по кредиту в установленный срок, вследствие чего имеется просроченная задолженность, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно, поскольку соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.
Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету ответчика свидетельствуют о наличии по состоянию на 10 декабря 2022 года общей задолженности ответчика перед банком за период с 25 декабря 2020 года по 10 декабря 2022 года в сумме 290 289 рублей 51 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 260 320 рублей, задолженность по процентам – 27 815 рублей 54 копейки, задолженность по неустойкам – 2 153 рубля 97 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитования, арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 25 августа 2022 года был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 103 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 23 ноября 2021 года и 12 декабря 2022 года.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6103 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Р. Башкортостан, (паспорт №) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года в размере 290 289 рублей 51 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 260 320 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 27 815 рублей 54 копейки, задолженность по неустойкам – 2 153 рубля 97 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Р. Башкортостан, (паспорт №) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 103 рубля.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 21 марта 2023 года.
Судья Бахтиярова Т.С.