Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2022-008388-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Оспипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5335/22 по иску фио льва Марковича к Правительству адрес, ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на машиноместо с номером 519, общей площадью 12,6 кв.м., расположенное адресу: адрес, сооружение 1, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиками, объект в котором расположено спорное нежилое помещение, построен и введен в эксплуатацию, адрес СК «Строймонтаж» передал истцу вышеуказанное помещение по акту приема передачи от 23.09.2013 г.
Определением Арбитражного суда адрес от 27 октября 2011 г. в отношении адрес «СК Строймонтаж» введена процедура наблюдения (Приложение № Б). Решением арбитражного суда адрес от 13.11.2012 по делу № А40-73619/11-4-362 Б, адрес «СК Строймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, истец лишен возможности оформить право собственности во внесудебном порядке.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 30 июня 2005 г. адрес «СК Строй монтаж» заключило с Правительством адрес и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московской медицинской академией имени фио Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Инвестиционный контракт, зарегистрированный фио за№ 13-032772-5001-0012- 00001-05 от 05.07.2005 г.
По условиям Инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы в собственность ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России, переходит 100% жилой площади и 100% нежилой площади (за исключением помещений детского сада и школы) в комплексе «Корона-3».
Определением Арбитражного суда адрес от 27 октября 2011 г. в отношении адрес «СК Строймонтаж» введена процедура наблюдения.
Решением арбитражного суда адрес от 13.11.2012 по делу № А40-73619/11-4-362 Б, адрес «СК Строймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим назначен фио
05 апреля 2007 года, между истцом и адрес «СК Строймонтаж» заключен инвестиционный договор № К-Г-499 о совместном участии адрес «СК Строймонтаж» в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3».
Предметом договора адрес «СК Строймонтаж» и истца, является привлечение финансовых средств для совместной реализации инвестиционного проекта – машиноместо. Истец обязался профинансировать ввязанные с реализацией инвестиционного проекта, работы в объеме установленные договором, а адрес «СК Строймонтаж» обязался осуществить реализацию инвестиционного проекта и нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: адрес, сооружение 1 общая площадь 12,6 кв. м., машиноместо № 519 (проектный номер П-521, отсек №12) передать истцу по акту приема-передачи.
В соответствии с п.2.2., п.3.1. Договора, истец обязался оплатить общую стоимость нежилых помещений, которая на момент заключения Договора составляет сумма
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив сумма
адрес «СК Строймонтаж» передал, а истец ФИО1 принял в соответствии с инвестиционным договором № К-Г-499 от 05 апреля 2007 года по акту приема передачи от 23 сентября 2013 года, машиноместо с номером 519, общей площадью 12,6 кв.м., расположенное адресу: адрес, сооружение 1
До настоящего времени право собственности на спорное помещение не оформлено.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капительных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 05.07.2001 г. № 132-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 следует, что действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. При этом такие случаи не ставятся в зависимость от государственной регистрации договора.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом в связи с чем в судебном акте не требуется указание на обязанность регистрирующего органа произвести вышеуказанные действия.
Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования основаны на законе, а ответчиком право собственности истца не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах восстановление нарушенного права подлежит настоящим судебным актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 218, 219, 309, 310 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на машиноместо № 519, общей площадью 12,6 кв.м., расположенное адресу: адрес, сооружение 1.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022 года.