№ 2-568/2023

24RS0056-01-2022-004417-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовое решение», ИП ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 17.12.2018 между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг № Впоследствии ИП ФИО6 передал договор в работу ООО «Правовое решение» путем перезаключения с ФИО1 договора № от 21.06.2019. Предметом договоров является анализ документов и планирование процедуры банкротства, предоставление сведений о документах, необходимых для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), подготовка и подача в суд заявления о признании должника банкротом, представление интересов заказчика в арбитражном суде, консультирование по вопросам банкротства. Цена договора составила 170 000 рублей. Оплата заказчиком произведена в полном объеме. Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2021, к ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств. Согласно п. 8 договоров, в случае неприменения арбитражным судом правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении гражданина, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные по настоящему договору. 04.03.2022 истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договоров. Не получив ответов, 06.04.2022 истец обратился к ответчикам с претензией. Ответчики отказали в удовлетворении претензий, мотивируя тем, что истец при обращении к ним не представил сведений о предоставлении в банки при оформлении кредитных обязательства поддельных документов о трудоустройстве и доходах, что послужило отказом в банкротстве физического лица. Однако истец сообщал данные сведения ответчикам перед заключением договоров. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 21.06.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовое решение»; взыскать с ООО «Правовое решение» уплаченные по договору денежные средства в размере 142 000 рублей, неустойку в размере 142 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения суда; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 17.12.2018, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО6; взыскать с ИП ФИО6 уплаченные по договору денежные средства в размере 28 000 рублей, неустойку в размере 28 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО6, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ФИО1 оплатила ИП ФИО6 стоимость услуг по договору от 17.12.2018 в размере 28 000 рублей. ИП ФИО6 был осуществлен анализ документов, имеющихся у истца, и предоставлены сведения о документах, необходимых для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Оставшиеся услуги по договору истцу оказывало ООО «Правовое решение» на основании договора от 21.06.2019. Поскольку договор оказания услуг ответчиком исполнен, обязательство прекращается и договор не может быть расторгнут. Оснований для возврата денежных средств, предусмотренных п. 8.1 договора, не имеется, поскольку ответчик не был уведомлен истцом об обстоятельствах, препятствующих освобождению гражданина от долгов.

Представители ответчика ООО «Правовое решение» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно ФИО4 пояснил, что ООО «Правовое решение» были исполнены все условия договора от 21.06.2019, а именно собраны и проанализированы документы заказчика, подготовлено заявление о признании банкротом, была введена процедура реализации имущества должника, были покрыты расходы финансового управляющего на проведение процедуры, дело доведено до завершения. Решение суда об отказе в применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств связано с недобросовестным поведением заказчика при взятии на себя обязательств по кредитам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2018 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № №, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать ему следующие юридические услуги: анализ документов и планирование процедуры банкротства, предоставление сведений о документах, необходимых для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), подготовка и подача в суд заявления о признании должника банкротом, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, консультирование по вопросам банкротства.

Стоимость услуг определена в размере 170 000 рублей (п. 2.1 договора).

ФИО1 произведена оплата услуг исполнителя по договору в размере 28 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 25.12.2018, от 11.01.2019.

На основании соглашения от 12.07.2019 обязательства ИП ФИО6 по исполнению договоров оказания юридических услуг переданы последним ООО «Правовые решения».

21.06.2019 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовые решения» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № №, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать ему следующие юридические услуги: анализ документов и планирование процедуры банкротства, предоставление сведений о документах, необходимых для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), подготовка и подача в суд заявления о признании должника банкротом, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, консультирование по вопросам банкротства.

Стоимость услуг определена в размере 170 000 рублей (п. 2.1 договора).

ФИО1 произведена оплата услуг исполнителя по договору в размере 142 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 10.01.2019, от 24.01.2020, от 21.06.2019, 25.07.2019, 21.08.2019, 27.02.2020, 23.04.2020, 25.03.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2020 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.

02.11.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о завершении реализации имущества ФИО1 При этом суд определил не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из представленных Арбитражным судом Красноярского края документов усматривается, что ООО «Правовое решение» были собраны документы заказчика, подготовлено заявление о признании банкротом, список кредиторов, опись имущества и другие необходимые документы. Также ООО «Правовые решения» была предоставлена в суд кандидатура финансового управляющего, который провел процедуру банкротства истца, и покрыты расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства истца. Все документы, ходатайства, дополнительные пояснения от имени истца предоставлялись в арбитражный суд представителями ООО «Правовые решения», что свидетельствует о представлении последним интересов ФИО1 в Арбитражном суде Красноярского края.

03.03.2022 истец направил ответчикам заявления о расторжении договоров оказания услуг. Не получив ответов, 01.04.2022 истец направил ответчика претензии с требованиями о расторжении договоров в связи с неисполнением условий договоров и гарантиями возврата оплаченных денежных средств.

Ответчиками направлены истцу письменные ответы на претензии, согласно которым в удовлетворении претензий истца ответчиками оказано.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленных истцом требования, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 8.1 договоров, заключенных истцом с ответчиками, в случае неприменения арбитражным судом правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении гражданина, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные по настоящему договору.

При этом, пунктом 5.13 указанных договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком условий, содержащихся в п.п. 5.8-5.12 договоров, обязательства исполнителя, предусмотренные п. 8.1 договоров, не применяются.

Как предусмотрено п.п. 5.8-5.12 договоров, заказчик гарантирует исполнителю, что не имеет обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, препятствующих освобождению гражданина от долгов. Заказчик гарантирует исполнителю подлинность всех документов, в том числе подписей, печатей и штампов на них, переданных исполнителю в целях исполнения поручений в рамках настоящего договора, как нарочным, так и направленных по почте, курьерской службой, по электронной почте либо иным способом. Заказчик гарантирует достоверность передаваемой исполнителю информации в рамках личных встреч, телефонных переговоров, обмена сообщениями, обмена почтовой корреспонденцией, а также в иных случаях. Заказчик гарантирует, что преследуемые им цели, для достижения которых он обращается за юридическими услугами к исполнителю, не являются противоправными, в полной мере соответствуют действующему законодательству. Заказчик гарантирует исполнителю, что обращаясь за юридическими услугами к исполнителю, заказчик действует добросовестно и разумно, не злоупотребляя своими правами.

Отказывая в применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, арбитражный суд установил, что должником были предоставлены недостоверные сведения о своем доходе при оформлении кредитных обязательств. Кроме того, при оформлении анкеты заемщика при получении кредита в АО «Банк Дом. РФ» 21.07.2016 должник указал, что ему на праве собственности свыше 7 лет принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. Вместе с тем при подаче заявления о признании себя несостоятельным банкротом ФИО1 неоднократно указывалось, что данное жилое помещение на праве собственности ей не принадлежит, что также подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Также сопоставив записи, отраженные в трудовой книжке, представленной при получении кредита с записями, указанными в трудовой книжке, представленной должником в материалы дела о банкротстве, арбитражный суд установил их существенное различие, не позволяющее прийти к выводу о достоверности представленных должником сведений при получении кредита. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о том, что наращивание кредиторской задолженности в условиях отсутствия достаточного уровня дохода, как в период заключения кредитных договоров, так и в дальнейшем свидетельствует об отсутствии у должника намерений надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, при этом полученный на кредитные средства имущественный эквивалент (имущество) должником сокрыт от взыскания в пользу кредиторов.

Доказательств того, что ответчики не были уведомлены истцом об обстоятельствах, препятствующих освобождению гражданина от долгов, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были нарушены условия, предусмотренные п.п. 5.8-5.12 договоров оказания юридических услуг, что в силу п. 5.13 указанных договоров, освобождает исполнителей от предусмотренной п. 8.1 обязанности возвратить заказчику денежные средства, уплаченные по договорам.

Доводы ФИО1 о том, что при отсутствии юридического образования, она не могла правильно толковать условия заключенных с ответчиками договоров, суд отклоняет, поскольку истцом были заключены 2 договора на одинаковых условиях, с интервалом в 6 месяцев, то есть у истца было достаточно времени для ознакомления со всеми условиями договора и получения необходимых консультаций при неясности каких-либо условий договора. При этом суд учитывает, что договоры оказания услуг, исходя из буквального толкования имеющихся в них условий и положений, изложены ясно и однозначно, доступно пониманию лицом, не обладающим специальными знаниями, не допускают каких-либо двояких толкований и формулировок.

Из представленных суду доказательств следует, что обязательства исполнителей по договорам оказания юридических услуг исполнены в полном объеме, в связи с чем основания для расторжения указанных договоров отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств, производные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Правовое решение», ИП ФИО6 о защите прав потребителя о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 01.05.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич