Дело № 2-514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцова Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000759-13) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 27 ноября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_539728, в соответствии с которым кредитная организация выдала заемщику заём, а ответчик обязался возвратить заём и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускал просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности в размере 56 052,69 рублей.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, согласно которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_539728 перешло к ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключено дополнительное соглашение к договору займа от 27 ноября 2012 года. По условиям данного соглашения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД является новым кредитором по отношению к ФИО1

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_539728 перешло к истцу. В данном соглашении сторонами согласована сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору в сумме 75205,88 рублей, из них задолженность по основному долгу 39460,96 рублей, задолженность по процентам за пользование – 16591,73 рублей, задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 312,40 рублей, задолженность по госпошлине - 940,79 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56052,69 рублей из них 39460,96 из них задолженность по основному долгу 39460,96 рублей, задолженность по процентам за пользование – 16591,73 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасила, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность в размере 56052,69 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881,58 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила в суд возражение против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность ею погашена в полном объёме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 ноября 2022 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_539728, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40000 рублей, срок действия карты 3 года, с процентной ставкой 45% годовых.

АО «Связной Банк» выполнило свои обязательства по договору кредитной карты, предоставив ФИО1, кредитную карту сроком действия на срок 3 года.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере – 75 205,88 рублей, задолженность по основному долгу 39 460,96 рублей, задолженность по процентам за пользование – 16 591,73 рублей, задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 312,40 рублей, задолженность по госпошлине по госпошлине - 940,79 рублей.

В условиях договора займа стороны согласовали право кредитной организации уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, согласно которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_539728 перешло к ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключено дополнительное соглашение к договору займа от 27 ноября 2012 года. По условиям данного соглашения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД является новым кредитором по отношению к ФИО1

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_539728 перешло к истцу. В данном соглашении сторонами согласована сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору в сумме 75205,88 рублей, из них задолженность по основному долгу 39460,96 рублей, задолженность по процентам за пользование – 16591,73 рублей, задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 312,40 рублей, задолженность по госпошлине - 940,79 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку АО «Связной Банк» и ФИО1 согласовали право кредитной организации уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, то в настоящее время права требования по договору займа № S_LN_3000_539728 от 27.11.2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, принадлежат истцу.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договору займа № S_LN_3000_539728 от 27.11.2012 года в размере 56052,69 рублей и 30 марта 2022 года был вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 20 мая 2020 года судебный приказ № 2-24-334/2020 был отменен, в связи с подачей на него возражения должником ФИО1

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет 56 052,69 рублей.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из приведенных выше положений закона с учетом акта их толкования, по кредитным договорам, предусматривающим исполнение обязательства по частям, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

12 ноября 2021 года между ОСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_539728 от 27.11.2012 г. перешло к истцу. По условиям данного соглашения ООО «Региональная Служба Взыскания» является новым кредитором по отношению к ФИО1 На дату уступки общая сумма задолженности составляет 56052,69 рублей из них 39460,96 рублей из них задолженность по основному долгу 39460,96 рублей, задолженность по процентам за пользование – 16591,73 рублей. Срок погашения займа составляет 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу, то есть по 27 декабря 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 27 декабря 2015 года и датой окончания срока исковой давности является 27 декабря 2018 года.

С настоящим иском в суд ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 28 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, и поступлением в суд 03.10.2022 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности истцом пропущен и о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено надлежащей стороной, то исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору займа от 27 ноября 2012 года в размере 56052,69 рублей, не подлежат удовлетворению.

Также, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 881,58 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_539728 от 27 ноября 2012 года в размере 56 052,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 881,58 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова